ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10265/2021

г. Саратов

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Становское» на решение Арбитражного Волгоградской области от 09 августа 2021 года по делу № А12-10265/2021

по исковому заявлению ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании документов, взыскании судебной неустойки,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «Становское» представитель ФИО3 по доверенности от 13.07.2021 №7, выданной сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (далее – ООО «Становское», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК ФР, об обязании передать заверенные копии документов: ведомости амортизации основных средств за 2019 год; оборотно-сальдовой ведомости за 2019 год; оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60, 62, 70, 71, 76 за 2019 год. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Становское» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021исковые требования удовлетворены.

На ООО «Становское» возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать ФИО2: ведомость амортизации основных средств за 2019 год; оборотно-сальдовую ведомость за 2019 год; оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62, 70, 71, 76 за 2019 год.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Становское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения.

В части требований об  истребовании бухгалтерской отчетности за 2019 года производство по делу прекращено.

С ООО «Становское» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в ходе следствия по уголовному делу следователем изъяты все компьютеры общества, содержащие информацию о финансово-экономической деятельности ООО «Становское», регистры бухгалтерского учета велись в электронном виде в компьютерной программе «1С: Бухгалтерия», а истребуемые документы на бумажном носителе не оформлялись и потому представлены быть не могут. Полагает неисполнимым решение суда первой инстанции, поскольку не ясно, какие именно документы суд обязал передать истцу.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, являющийся участником ООО «Становское» с долей в уставном капитале в размере 33%, обратился к Обществу с требованием о предоставлении документов о хозяйственной деятельности Общества.

Поскольку в установленный законом срок требования истца в полном объеме исполнены не были, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь требованиями статьи 67 ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), разъяснениями, изложенными в Информационном письме № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. 

В пунктах 2, 3 статьи 50 Закона об ООО предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 данного Закона. 

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО установлено, что Общество вправе отказать в предоставлении документов только в следующих случаях:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. 

В силу части 3 статьи 6 названного Закона бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Частью 1 статьи 7 Закона о бухучете установлена обязанность по организации руководителем экономического субъекта ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Частями 1, 6, 7, 9 статьи 10 Закона о бухучете предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изымаются регистры бухгалтерского учета, в том числе в виде электронного документа, копии изъятых регистров, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в состав документов бухгалтерского учета.

Оборотно-сальдовая ведомость является одним из основных бухгалтерских документов, содержит остатки на начало и на конец периода и обороты по дебету и кредиту за данный период для каждого счета. Из оборотно-сальдовой ведомости формируется бухгалтерский баланс путем расчета сальдо по бухгалтерским счетам и перенесения их в сам баланс. 

Ведомость амортизации основных средств является важным документом бухгалтерской отчетности, который нужен для того, чтобы организация объективно представляла как величину начисленной амортизации по основным средствам, так и их перемещение, и предназначена для анализа первоначальной, остаточной стоимости и накопленной амортизации по объектам основных средств в бухгалтерском и налоговом учете.

В силу вышеприведенных норм ФИО2 как участник ООО «Становское» вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении копий документов, а Общество обязано предоставить его участнику любую запрашиваемую им информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности общества.

В нарушение приведенных норм права ООО «Становское» эту свою обязанность не исполнило.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылку апеллянта на тот факт, что вся документация и компьютеры с электронной базой бухгалтерского учета в программе «1С: Бухгалтерия» были изъяты следователем, судебная коллегия считает несостоятельной.

Изъятие приведенных ответчиком предметов не освобождает Общество от ведения бухгалтерской отчетности.

Кроме того, как следует из постановления Нехаевского районного суда Волгоградской области от 05.11.2020, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ООО «Становское» в порядке статьи 125 УПК РФ, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 151 УК РФ, дважды, 12.05.2020 и 05.10.2020, следователем директору ООО «Становское» направлялись уведомления о необходимости получения вещественных доказательств по указанному уголовному делу, однако за их получением директор общества не явился. Судом в удовлетворении жалобы заявителя на действия (бездействие) следственных органов было отказано. 

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями в апреле 2021 года, то есть ответчик имел возможность предоставить истцу истребуемую им информацию.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО и наличие иных правовых оснований для освобождения ответчика от предоставления той или иной информации, судом не установлено.

Заявление апеллянта о неисполнимости обжалуемого судебного акта апелляционная коллегия также считает необоснованным. Судом принято решение в пределах заявленных требований. Право формулировать свои исковые требования принадлежит истцу. Понятия оборотно-сальдовой ведомости и ведомости амортизации основных средств раскрываются в нормативных актах, регулирующих вопросы бухгалтерского учета. По общему правилу следует исходить из их буквального толкования. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ООО «Становское» судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполненного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание степень значимости для ФИО2 истребуемой документации, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о применении в отношении ответчика в случае неисполнения настоящего решения меры ответственности в  виде судебной неустойки размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В данной части жалоба доводов не содержит.

В целом позиция апеллянта аналогична его доводам в суде первой инстанции и не опровергает выводов, сделанных в обжалуемом решении.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Волгоградской области от 9 августа 2021 года по делу № А12-10265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО4  

СудьиТ. ФИО5 

С. А. Жаткина