АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5944/2019

г. Владивосток

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вахрушевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 2534007398, ОГРН 1122501000016)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 10702000-1155/2018 от 31.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от таможенного органа – ФИО2, с/у, доверенность от 25.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Ирбис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне  (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10702000-1155/2018 от 31.07.2018, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.

По тексту заявления обществом указано, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил валютного законодательства, однако таможенным органом указанному обстоятельству оценка не дана. 

Одновременно общество просило о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что постановление по делу об административном правонарушении получено им только 15.03.2019.

Таможенный орган  предъявленные требования не признал, указал на законность оспариваемого постановления. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока просил отказать, поскольку вся корреспонденция по делу об АП направлялась по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращалась обратно в связи с истечением срока хранения, в связи с чем общество в силу статьи 54 ГК РФ несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Кроме того, согласно сведениям из МИФНС № 12 по ПК сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны, о чем 08.11.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.11.2013 между ООО «Ирбис» и ООО Суйфэньхэская ТЭК «Синлилай» заключен внешнеторговый контракт № HLSF-1857 на поставку товара (пилочник лиственных и хвойных пород).  

Общая стоимость контракта определена на сумму 14 006 000 долларов США. Срок действия контракта – до 15.05.2019.

В  целях учёта валютных операций  и  осуществления  контроля за проведением контракта 19.11.2013 общество оформило паспорт сделки (далее - ПС)  № 13110006/2733/0000/1/1 в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Владивостоке.

13.11.2017 ПС № 13110006/2733/0000/1/1 закрыт уполномоченным банком. Информация об обслуживании спорного контракта в ином уполномоченном банке отсутствует.

В ходе проверки таможенным органом обнаружено, что ООО «Ирбис» в счет исполнения обязательств по спорному контракту направило ООО Суйфэньхэская ТЭК «Синлилай» товар по 744 ДТ на общую сумму 7 424 449,67 долл. США.

Оплата за отправленный товар в рамках спорного контракта поступила на счет общества в сумме 3 329 375,93 долл. США. Сумма неполученных денежных средств составила 4 095 073,74 долл. США.

С учетом дополнительного соглашения от 14.07.2015 к контракту, на основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) таможенный орган посчитал, что предельный срок перечисления денежных средств в общем размере 4 095 073,74 долл. США в Российскую Федерацию – с 15.08.2016 по 30.10.2017 включительно. 

По факту выявленных нарушений таможней 15.06.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении                  № 10716000-1037/2018.

Постановлением от 31.07.2018 № 10702000-1155/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено  частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках РФ, что составило 185 489 733 рубля 88 копеек.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 31.07.2018 № 10702000-1155/2018 и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ представленные сторонами доказательства, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (если административное правонарушение относится к правонарушениям в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности).

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается при рассмотрении ходатайства заявителя с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Из обстоятельств дела усматривается, что административный орган неоднократно направлял различные процессуальные документы по адресу ООО «Ирбис» (690039, 

<

...>), указанному в ЕГРЮЛ, в том числе, по вышеуказанному адресу в августе 2018 года направлено оспариваемое постановление.

В свою очередь Общество, несмотря на наличие соответствующей обязанности, не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по адресу места нахождения (регистрации), несмотря на то, что знало о наличии в отношении него административного дела.

В силу статьи  54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно сведениям МИФНС № 12 по ПК (письмо от 18.09.2019 № 14-20/51439) адрес ООО «Ирбис», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, является недостоверным, о чем внесены сведения 08.11.2017, и только 11.03.2019 обществом внесены сведения об изменении юридического адреса.

Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу места нахождения юридического лица само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 N 310-АД18-8483).

Таким образом, Общество не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, в связи с чем оно несет риск неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного суд не признает причины пропуска срока на оспаривание постановления ответчика, указанные Обществом, уважительными и отказывает  в его восстановлении.

При этом суд обращает внимание на то, что необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.11.2016 № 310-АД16-14682, от 28.09.2016 № 301-АД16-9572, в Определениях от 09.07.2018 № 310-АД18-8483, от 08.06.2017 № 303-АД17-6069.

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного законом срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием достаточных и надлежащих фактических оснований для его восстановления суд отказывает ООО «Ирбис» в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины сторонами не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 10702000-1155/2018 от 31.07.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья    Колтунова Н.В.