ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело №А21-14143/2024-1

12 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2025 по делу № А21-14143/2024-1, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

заинтересованное лицо: ФИО2,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от № А21-14143/2024-1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что подателем жалобы представлен чек от 30.11.2025 на уплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб., тогда как в соответствии со статьёй 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Между тем, из поступившей апелляционной жалобы следует, что в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Поскольку законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы, подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицам, участвующим в деле мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям части 2 статьи 260 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31270/2025) оставить без движения.

3. Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 10 000 рублей, уплаченную по чеку по операции от 30.11.2025.

4. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 12 января 2026 года (включительно).

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 

<

***>.

Судья

А.В. Радченко