АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2022 года

Дело №

А56-68368/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 05.05.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод фасонных изделий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А56-68368/2021,

                                         у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 8, лит. В, пом. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод фасонных изделий», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 153, пом. 366Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 520 000 руб. задолженности по договорам-заявкам от 06.11.2020 № 1-06/11, от 09.11.2020 № 1-09/11, № 2-09/11, от 10.11.2020 № 10-1/11, 12 553 руб. 89 коп. процентов, 13 651 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 15.10.2021 иск удовлетворен. 

В апелляционной инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 170 000 руб. задолженности, просил взыскать с ответчика 350 000 руб. задолженности и проценты.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2022 решение суда от 15.10.2021 изменено.

Принят отказ Общества от иска в части взыскания с Компании 170 000 руб. задолженности, производство по делу в данной части прекращено. 

С Компании в пользу Общества взыскано 350 000 руб. задолженности; 7 193,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (экспедитор) оказало Компании (клиенту) услуги по перевозке в соответствии с договорами-заявками от 06.11.2020 № 1-06/11, от 09.11.2020 № 1-09/11, № 2-09/11, от 10.11.2020 № 10-1/11 (далее – договоры-заявки). 

Общая стоимость услуг по договорам-заявкам составила 520 000 руб. 

Груз сдан без повреждений и принят грузополучателем, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. 

Согласно договорам-заявкам оплата за оказанные услуги производится в течение 30 банковских дней с момента предоставления оригиналов бухгалтерских документов. 

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженности в размере 520 000 руб. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензия с требованием оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам-заявкам установлен судами  и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежным поручением от 26.02.2021 № 434 (назначение платежа: оплата по счету № 1014) ответчик перечислил истцу 250 000 руб. в счет оплаты заявки от 09.11.2020 №2-09/11 на общую сумму 130 000 руб. Образовавшаяся переплата по указанному платежному поручению принята истцом в счет погашения долга за более ранний период времени по договорам-заявкам, не входящими в предмет настоящего спора.

Платежным поручением от 22.01.2021 №128 ответчик перечислил истцу         130 000 руб. по счетам № 1000, 1009. Учитывая, что назначение платежа ответчиком не конкретизировано, истец отнес 90 000 руб. на счет № 1000, 40 000 руб. - на счет   № 1009. Таким образом, задолженность по счету № 1009 составила 90 000 руб. 

Иных платежных поручений ответчиком в материалы дела не представлено. 

Счета № 1036 на сумму 130 000 руб., № 1020 на сумму 130 000 руб. по договорам-заявкам от 09.11.2020 №1-09/11, от 10.11.2020 №10-1/11 ответчиком не оплачены полностью. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила      350 000 руб.

Поскольку Компания допустила просрочку в оплате оказанных услуг, то суды правомерно взыскали проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 09.01.2021 по 22.07.2021. 

Апелляционная инстанция, учтя произведенную ответчиком частичную оплату долга, исходя из фактической суммы задолженности, определила размер процентов за указанный период – 7 193,90 руб.

Выводы суда апелляционной инстанций, изменившей решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А56-68368/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод фасонных изделий» - без удовлетворения.

 

Судья

М.Г. Власова