АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года

Дело №

А56-65919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В., 

при участии от товарищества собственников жилья «Бастион» и его конкурсного управляющего Иванова Ю.А. − Лимонова Д.О. (доверенность от 14.04.2017), представителя участников товарищества собственников жилья «Бастион» Осиновского А.Д. (протокол общего собрания от 05.06.2014),

рассмотрев 26.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников товарищества собственников жилья «Бастион» Осиновского Александра Дмитриевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А56-65919/2013 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 товарищество собственников жилья «Бастион», место нахождения: Санкт-Петербург, город Пушкин, Малиновская улица, дом 11, литера «Б» 1, ОГРН 1057813087287, ИНН 7820305242 (далее – ТСЖ «Бастион», Товарищество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Курин Андрей Васильевич. 

Определением того же от 29.08.2014 удовлетворено ходатайство Курина А.В. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ТСЖ «Бастион». Новым конкурсным управляющим должника утвержден Елисеев Сергей Евгеньевич.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2015 удовлетворено ходатайство Елисеева С.Е. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим Товарищества утвержден Илющенко Вячеслав Владимирович.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Инвестиционная Компания «СОЮЗ», место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская улица, дом 13, литера «АС», ОГРН 1077847394470, ИНН 7801438053 (далее – ООО «МИК «СОЮЗ», Компания), − обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего Илющенко В.В. провести торги по продаже права на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Госпитальная улица, дом 20, корпус 1, литера «А», зона 7, кадастровый номер 78:42:16227:2, площадью 4580 кв.м. (далее – земельный участок). 

Определением от 18.08.2016 новым конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Юрий Александрович.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2016 (судья Кулаковская Ю.Э.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, заявление ООО «МИК «СОЮЗ» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель участников ТСЖ «Бастион» Осиновский Александр Дмитриевич (далее – Представитель участников) просит отменить постановление от 20.12.2016, исключив из мотивировочной части данного судебного акта указание на возможность продажи права аренды земельного участка. 

По мнению подателя жалобы, указание апелляционного суда на возможность продажи права на аренду земельного участка после снятия ограничений противоречит выводам того же суда, изложенным в других  судебных актах по данному делу о банкротстве.

Представитель участников полагает, что право аренды земельного участка не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве как отдельного объекта права, а утверждение Положения о порядке его реализации нарушает права участников должника.

Также податель жалобы указывает, что на земельный участок занят исключительно объектом незавершенного строительства, принадлежащим участникам ТСЖ «Бастион».

В судебном заседании представитель участников ТСЖ поддержал кассационную жалобу, представитель Товарищества и его конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 № 2-рп «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного комплекса по адресу: город Павловск, Госпитальная улица, дом 20, корпус 1, литера А» между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ТСЖ «Бастион» (арендатор) 17.03.2008 заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2008 № 24/ЗК-02059 (далее – Договор аренды), по условиям которого Товариществу предоставлен земельный участок для использования под подготовку документов, необходимых для оформления прав на объект.

В пункте 2.1 Договора аренды указано, что на участке имеются пять объектов незавершенного строительства. 

ООО «МИК «СОЮЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего Товарищества провести повторные торги по продаже права аренды земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право владения и пользования земельным участком после признания за собственниками жилых помещений, являющимися членами ТСЖ «Бастион», права собственности на часть жилых объектов незавершенного строительства фактически принадлежит не Товариществу, а собственникам расположенных на земельном участке объектов недвижимости, что исключает включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника и влечет невозможность удовлетворения заявления кредитора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, но не усмотрел оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 27.10.2016, указав на отсутствие у Компании необходимости в обращении в суд с требованием об обязании конкурсного управляющего исполнить возложенную на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  обязанность по проведению торгов по продаже имущества должника.

В этой части постановление суда апелляционной инстанции не обжаловано.

Представитель участников Товарищества не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что после снятия ограничений по распоряжению земельным участком, желание ООО «МИК «СОЮЗ» о  проведении торгов по продаже права аренды земельного участка является обоснованным и правомерным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления от 20.12.2016.

В силу положений пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

То есть исключение имущества из конкурсной массы возможно только на основании прямого указания Закона о банкротстве.

В данном случае, такие основания для исключения из конкурсной массы спорного права аренды отсутствуют.

Право аренды земельного участка не является имуществом, изъятым из оборота, и не относится к имущественным правам, связанным с личностью должника.

Наличие правопритязаний иных лиц в отношении земельного участка не является основанием для его исключения из конкурсной массы в порядке статьи 131 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что реализация права аренды земельного участка  не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А56-65919/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя участников товарищества собственников жилья «Бастион» Осиновского Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко