Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4310/23

23 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОМЫВАТЕЛЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОМЫВАТЕЛЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 912 240 руб. задолженности, 163 753 руб. 99 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2021 по 22.03.2023, за исключением периода действия моратория, 309 103 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.12.2021 по 22.03.2023, 34 925 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 317.1, 395, 457, 516 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 года между ООО «ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОМЫВАТЕЛЯ» (далее – покупатель) и ООО «КомплектСервис» (далее - поставщик) заключен договор поставки №КС-24/11/01 производственно-технической продукции. 

Согласно спецификации №1 к данному договору 25.11.2021 года ООО «ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОМЫВАТЕЛЯ» на условиях 100% предоплаты произвело оплату денежных средств в размере 2 640 400,00 рублей, в том числе НДС (платёжное поручение № 1704 от 25.11.2021), за поставку радиаторов МС-140М2 (ГОСТ 31311-2005) в количестве 700 секций и радиаторов МС-140М-300 (ГОСТ 31311-2005) в количестве 2520 секций, а всего 3 220 секций (далее - «Продукция»),

Согласно условий договора Поставщик должен был произвести отгрузку продукции в течение 14 календарных дней с момента поступления предоплаты. Денежные средства за поставку продукции были получены Поставщиком 25.11.2021 года.

16.09.2022 ответчик произвел частичную отгрузку оплаченной истцом продукции на сумму 728 160 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 212 от 16.09.2022.

Таким образом, поставка оплаченной истцом продукции в полном объеме ответчиком не произведена. Задолженность с учетом частичной поставки продукции составляет 1 912 240 руб..

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 2 640 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1704 от 25.11.2021.

Однако поставка товара на спорную сумму ответчиком не произведена. Задолженность с учетом частичной поставки продукции составляет 1 912 240 руб.

Ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных покупателем в счет оплаты товара.

Допустимых доказательств возврата спорной суммы предварительной оплаты за товар, либо поставки товара на указанную сумму, ответчиком не представлено.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 912 240 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 19.08.2022.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 912 240 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 163 753 руб. 99 коп. за период с 10.12.2021 по 22.03.2023, за исключением периода действия моратория.

Согласно п.7.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, срока устранения недостатков товара или его замены, нарушения сроков оплаты, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительного оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неправильным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судом установлено, что при расчете процентов истец не верно определил период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, тогда как мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере 163 361 руб. 07 коп. за период с 10.12.2021 по 22.03.2023, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, за период с 10.12.2021 по 22.03.2023 в размере 309 103 руб. 87 коп.

На основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако законом или договором начисление процентов, в соответствии с указанной нормой, не предусмотрено.

Таким образом, к спорным правоотношениям положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются и оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» в пользу ООО «ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОМЫВАТЕЛЯ» 1 912 240 руб. задолженности, 163 361 руб. 07 коп. проценты за неисполнение денежного обязательства, 30 384 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева