АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7148/2020

г. Белгород

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания И.В. Панченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ИНН 3123186061, ОГРН 1083123015986) к индивидуальному предпринимателю Макеевой Наталье Славовне (ИНН 461100013565, ОГРН 304463235900070) о взыскании 1 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 доверенность от 26.08.2020, паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №21/11/18 от 21.11.2018 в сумме 1 500 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик на связь не выходит, задолженность не погашена.

На основании ст. 49 АПК РФ в принятии заявления об увеличении исковых требований судом отказано, поскольку истцом заявлено дополнительное самостоятельное требование о взыскании неустойки, что противоречит понятию увеличения исковых требований. Истец не лишен процессуальной возможности заявить самостоятельное требование о взыскании неустойки в отдельном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом не рассматривалось, поскольку поступило после судебного заседания.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21/11/18, по условиям п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя мясо говядины и субпродукты (товар), а покупатель - принимать и оплачивать его.

Согласно УПД № 26 от 29.04.2020 истец передал ответчику товар на общую сумму 2 961 000 руб. 

В соответствии с п. 3.3 договора товары оплачиваются покупателем в порядке предоплаты.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 05.08.2020 задолженность ответчика составила 1 500 000 руб.

Претензию истца  от 07.05.2020 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору поставки № 21/11/18 от 21.11.2018 регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Факт надлежащей поставки товара истцом ответчику подтверждается универсальным передаточным документом № 26 от 29.04.2020 и ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 1 500 000 руб. также следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 05.08.2020, подписанного ответчиком без замечаний.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем, в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не направил, доказательств оплаты товара не представил, сумму долга не опроверг.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №21/11/18 от 21.11.2018 в сумме 1 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЧЕРНОЗЕМЬЕ"  удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки №21/11/18 от 21.11.2018 в сумме 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 000 руб., а всего 1 528 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.