АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8797/2024

г.Чита

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛС Чита-Лаборатория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024 г. и установленный им размер тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании определить с 01.01.2024 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно основному виду экономической деятельности ОКВЭД 71.20, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 3000 руб.,

 

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 18.01.2024, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2024, диплом,

установил,

 

Общество с ограниченной ответственностью "АЛС Чита-Лаборатория" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в  возражениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛС Чита-Лаборатория" 23.04.2024 вынесено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с указанием вида деятельности – добыча руд прочих  цветных металлов (код ОКВЭД 07.29).

С учетом  указанного вида деятельности установлен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2024 года  составляет 8.5 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.

Устанавливая тариф  в зависимости от вида деятельности (добыча руд прочих  цветных металлов код ОКВЭД 07.29)  территориальный фонд руководствовался тем, что в срок до 15.04.2024 заявитель не представил в фонд документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности за 2023 год, а представил их с нарушением срока только 29.07.2024.

Заявитель,  не соглашаясь с установленным размером тарифа на 2024 год, указывает, что такой вид деятельности как добыча руд прочих  цветных металлов обществом  не осуществляется, основным видом является деятельность по осуществлению технических испытаний, исследований, анализа и сертификации. В связи с чем, класс профессионального риска и тариф должны  устанавливаться исходя из осуществляемого основного вида деятельности.

По существу требований суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка N 55).

Как следует из материалов дела, действительно в срок до 15.04.2024 обществом не были представлены в Фонд документы, подтверждающие вид экономической деятельности, а были представлены только 29.07.2024.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и  не оспаривается сторонами, такой вид деятельности как добыча руд прочих  цветных металлов страхователь не осуществляет.

При рассмотрении такой категории дел в правоприменительной практике суды определись, что при установлении тарифа должен устанавливаться фактический вид деятельности не зависимо от указанного в сведениях из ЕГРЮЛ. Данная позиция  отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Так, согласно  правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела судам необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

С  учетом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, суд исходит из того, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность; вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, при этом сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Наличие одного лишь факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может являться основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

В обоснование того, что обществом осуществляется основной вид деятельности по коду 71.20 технические испытания, исследования, анализ и сертификация заявителем представлены: заявление о подтверждение основного вида экономической деятельности за 2023 год, пояснения  к бухгалтерской отчетности за 2023 год, справка - подтверждение основного вида экономической деятельности,  уведомления о страховом тарифе за 2023, 2022, 2021 годы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  у Фонда не имелось оснований для установления обществу   страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в зависимости от не осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, оспариваемое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024, вынесенное Фондом, не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что согласно  возражениям фонда уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024 г. было направлено в  адрес заявителя  простым почтовым уведомлением 25.04.2024. Заявитель в  ходе   судебного  разбирательства указал, что  общество  не было уведомлено надлежащим образом в срок, установленный  п. 5 Приказа №55 об установленном с начала текущего  года размере  страхового тарифа. Уведомление от 23.04.2024 было получено заявителем только  09.07.2024 на  адрес электронной почты работника Общества. В материалах дела имеется   распечатка  сообщения с электронной почты (л.д. 76).

Суд отклоняет доводы  фонда о надлежащем уведомлении  заявителя, поскольку  фонд уведомил страхователя об установленном с начала текущего  года размере  страхового тарифа, направив  в его адрес  уведомление от 23.04.2024 простым почтовым уведомлением  от 25.04.2024 и  доказательств получения данного уведомления заинтересованным лицом не представлено.

Поэтому суд принимает  доводы заявителя  о получении им  уведомления от 23.04.2024 на  адрес электронной почты работника Общества 09.07.2024 и в связи с  этим,  считает, что  фондом не соблюден срок, установленный  п. 5 Приказа №55,  а поэтому  срок на представление документов об осуществляемом виде деятельности обществом не нарушен.

Страхователь 29.07.2024 направил в Фонд  заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Однако, пакет документов об осуществляемом виде деятельности фонд во внимание не принял, указав в своем ответе от 01.08.2024 на нарушение срока предоставления информации до 15.04.2024 (л.д. 72). 

Арбитражный суд считает, что указанные действия фонда не соответствуют требованиям пункта 5 Порядка, поскольку предусмотренное данным пунктом право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учёту и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О), определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишён возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учётом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган, принявший акты.

В нарушение названной нормы фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришёл к выводу о том, что основным видом экономической деятельности общества является «добыча руд прочих  цветных металлов» (код ОКВЭД 07.29), что соответствует 32 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 8,5%.

В возражениях на заявление фонд указывал, что обществу в связи с нарушением срока обращения с заявлением о подтверждении основного вида деятельности на 2024 год, установлен самый высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении страхователя в ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что формальное установление иного вида деятельности, чем фактически осуществляемого обществом нарушает права и законные интересы общества.

Суд с учетом ст. 201 АПК РФ усматривает возможность восстановления прав и законных интересов заявителя путем обязания фонда присвоить учреждению  страховой тариф на 2024 год, соответствующий осуществляемому виду экономической деятельности.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение фонда подлежит признанию незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждённого приказом Минздавсоцразвития России от 31.01.2006 № 55.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в качестве восстановления нарушенных прав просил обязать фонд установить страховой тариф с 01.01.2024 в соответствии с фактически осуществляемым основным видом экономической деятельности.

С учётом всех установленных судом обстоятельств дела арбитражный суд полагает необходимым обязать фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, установив для заявителя с января 2024 года размер страхового тарифа в соответствии с данными, содержащимися в документах, представленных фонду 29.07.2024 в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждённым приказом Минздавсоцразвития России от 31.01.2006 № 55.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., уплачена заявителем в указанной сумме платёжным поручением от 06.08.2024 № 6136 при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на фонд и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от 23.04.2024 признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю установить обществу с ограниченной ответственностью "АЛС Чита-Лаборатория" на 2024 год размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из фактически осуществляемого  вида экономической деятельности ОКВЭД 71.20.

Взыскать  с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛС Чита-Лаборатория"   государственную пошлину в размере  в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова