РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-87146/24-143-654

10 июля  2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                     05 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                      10 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (ИНН 

<

***>)

к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «КАРКАДЕ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.261.532 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – не явился, не извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.01.2025 (паспорт, диплом),

от третьего лица – не явилось, не извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь»  обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 1.116.074руб. 00коп. страхового возмещения, 119.058 руб. 42 коп. процентов, 26.400 руб. 00 коп. расходов по оценке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «КАРКАДЕ».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третье лицо указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате страхового случая Z691/046/06213/23 с участием автомобиля FAW J6 гос. №Р432РМ27, VIN LFWKVXRP2N1F08241, полис (договор) страхования КАСКО Z6917/046/0008186/22 (риск «Повреждение») имуществу истца был причинен существенный материальный ущерб.

Согласно вводной части договора страхования выгодоприобретателем по риску «Повреждение», за исключением полной гибели, является лизингополучатель ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь».

Собственником данного транспортного средства является ООО «КАРКАДЕ». Транспортное средство было передано во владение и пользование ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (лизингополучателю) ООО «КАРКАДЕ» (лизингодателем) на основании договора лизинга. Собственник также является страхователем по договору каско.

Заявление истца о страховой выплате получено ответчиком 21.08.2023 (согласно акту приема-передачи всех необходимых документов в рамках КАСКО).

В силу п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта страховая выплата производится путем выплаты денежных средств после получения от Страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение пятнадцати рабочих дней по рискам «Повреждение».

Исходя из чего ответчик должен был выплатить страховое возмещение не позднее 11.09.2023г. (выход на просрочку 12.09.2023).

23.11.2023 ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение только в размере 683 326 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, произвел независимую экспертизу, так на основании заключения №111-2023 от 15.12.2023 АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1.799.400руб.

В соответствии с п.1 ст.1064 и положениями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон №40-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Истец произвел оплату услуг заключения №111-2023 от 15.12.2023 в сумме 26 400 руб.

В ходе рассмотрения дела суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручал эксперту ООО «АЭНКОМ» ФИО2

Из заключения эксперта усматривается, что стоимость восстановительного ремонта, повреждений ТС ТС FAW J6, 2022 года выпуска, г.н.з. Р432РМ27, VIN 

<

***> полученных в результате ДТП от 16.08.2023, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утв. Положением ЦБ России от 04.03.2021 г. №755-П, составляет 893 200 руб.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ.

Исходя из проведенной судебной экспертизы, оценив ее в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, суд, учитывая, что экспертным заключением установлен ущерб, причиненный истцу в размере 893.200 руб. 00 коп. пришел к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 209.874 руб. 00 коп. с учетом ранее произведенной ответчиком оплаты в рамках договора страхования.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, с ответчика подлежит взысканию сумма 209.874 руб. 00 коп. ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в невыплате возмещения суммы причиненного ущерба то в силу положений ст.395 ГК РФ и п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38.759 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310,929, 931, 943,1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 49,51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>)в пользу ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (ИНН 

<

***>) 209 874руб. 00коп.страхового возмещения, 38 759руб. 00коп. процентов, 26 400руб. расходов по оценке  и  7 973руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис