Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-105108/23

05 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 12.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истра «Водоканал-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Истринская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании – 522 201 руб. 08 коп. ущерба, 48 072 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Истра «Водоканал-сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Истринская теплосеть» (далее – компания) о взыскании – 522 201 руб. 08 коп. ущерба, причененного управляющей компании, 48 072 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 30.10.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В материалы дела представлены отзыв ответчика на иск, возражения истца на отзыв ответчика, а также возражения ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

12.02.2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-105108/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Истцом заявлено об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество, указывая, что ответчик, в нарушение требований законодательства, а также условий Договора теплоснабжения от 01.04.2014 №1/14, в период с 01.05.2021 по 01.07.2023 г. систематически включал потери тепловой энергии в платежные документы по расчетам за фактически предоставленную в расчетном периоде в МКД тепловую энергию, в объеме, превышающем установленные приложением № 2 к Договору.

Отмечая, что за указанный период ответчиком суммарно были выставлены к оплате и оплачены истцом потери тепловой энергии в объеме 195, 54 Гкал, что повлекло причинение ущерба управляющей организации на суму 522 201,08 руб. (пятьсот двадцать две тысячи двести один руб., 08 коп.). истец инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на исчисление объемов спорного ресурса в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также ответчик отмечает, то  за заявленный период с мая 2021г. по июль 2023 г. указанный в исковом заявлении вынесены и вступили в законную силу судебные акты по делам: № А41-51105/2022 (апрель 2022),№ А41-66946/2022 (май-июнь 2022), № А41-79223/2022 (июль 2022), № А41-85043/2022 (август 2022), № А41-1333/2023 (октябрь 2022), № А41-13500/2023 (ноябрь 2022), № А41-46211/2023 (март 2023).

Ответчик поясняет, что расчет за спорный период производен по показаниям прибора учета, а также расчетными способами либо по нормативу, с доначислениями в разные периоды, либо по средним значениям, что подтверждается материалами дела, представленными истцом, а также ведомостями учета.

Истец в возражениях на отзыв, не соглашаясь с позицией компании указал на необоснованное включение потерь тепловой энергии в расчетно-платежные документы по заявленному периоду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 15, 309, 310, 393, 395, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, условиями договора, правоприменительной практикой между сторонами за иные периоды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из непредставления в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба (убытков). Истцом не доказан размер убытков. Документально обоснованный расчет ущерба (убытков) не приведен.

 Истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба, не представлены доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца ущербом (убытками).

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

Более того, избранный истцом способ защиты нарушенного права по части заявленного периода является ненадлежащим и по существу направлен на ревизию вступивших в законную силу судебных актов.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Истра «Водоканал-сервис» оставить без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко