﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58375/2020

23 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34916/2020)  ООО Строительная компания «Дружба» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу № А56-58375/2020 (судья  Петрова Т.Ю.), принятое 

по заявлению ООО Строительная компания «Дружба»

к          ГУФССП по Санкт-Петербургу

СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СПб  Васютина Мария Владимировна третье лицо: АО «Компакт»

о          признании незаконным бездействия, недействительным  постановления 

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) не явился (извещен); 2) Васютина М. В. (удостоверение)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дружба» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Васютиной Марии Владимировны (далее – судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18.12.2019;

- обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 33372/17/78022-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с недоведением до заявителя результатов торгов и порядка распределения денежных средств, полученных от продажи земельного участка по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, пос. Мелиоаративный, кадастровый номер 10:20:0040106:27, площадью 187 345 кв.м, принадлежащего акционерному обществу «Компакт» на праве собственности, и порядке распределения денежных средств, полученных от его реализации;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес общества сведения о распределении денежных средств, полученных от реализации земельного участка по адресу: р. Карелия, Прионежский район, пос. Мелиоаративный, кадастровый номер 10:20:0040106:27, площадью 187345 кв.м. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Компакт» (далее – АО «Компакт).

Решением суда от 15.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Представители заявителя, управления и АО «Компакт», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, управления и АО «Компакт», поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 017280304, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-432/2016, возбуждено исполнительное производство № 33372/17/78022-ИП  о взыскании с АО «Компакт» в пользу общества 1 987 732 руб. 32 коп.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 1398/17/78022-СД. 

05.10.2017 судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства составил акт о наложении ареста (описи) имущества должника  - земельного участка по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н., пос. Мелиоративный, кадастровый номер 10:20:0040106:27, площадью 187 345 кв.м. (далее – земельный участок). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия 28.06.2018 по делу № А26-549/2018 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0040106:27 площадью 187345 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Прионежский район, пос. Мелиоративный, северо-восточная часть кадастрового квартала 10:20:04 01 06, принадлежащий на праве собственности АО «Компакт».

10.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты  результаты оценки  в соответствии с отчетом от 10.01.2019 №52/12-18п об оценке арестованного имущества на сумму  14 987 600 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2019 арестованное имущество (земельный участок) на сумму 14 987 600 руб. передано на торги. 

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15% и установлении цены имущества в размере 12 739 460 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019 исполнительное производство № 33372/17/78022-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019  об окончании исполнительного производства № 33372/17/78022-ИП нарушает права общества как взыскателя по исполнительному производству, указывая, что взыскатель не был извещен о результатах реализации земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Как указано в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме приведен перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в соответствии с пунктом 1 части 3 указанной нормы к мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника. 

Согласно части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как указано в части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 

В силу части 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. 

Согласно части 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2019 арестованное имущество (земельный участок) на сумму 14 987 600 руб. передано на торги. Данное постановление направлено обществу. 

Поскольку в месячный срок переданное имущество не было реализовано, судебный пристав в соответствии с частью 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ вынес постановление от 23.04.2019 о снижении на 15 % цены имущества, переданного в специализированную организацию. 

29.05.2019 указанное имущество не было реализовано на повторных торгах.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункты 11, 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ). 

Материалами исполнительного производства подтверждается, что предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества были направлены взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов. 

ООО «Росклимат» выразило согласие об оставлении имущества за собой. 

Постановлением от 25.09.2019 не реализованное в принудительном порядке имущество передано взыскателю – ООО «Росклимат».

Исполнительный лист предъявлен ООО «Росклимат» к исполнению 18.01.2017 на сумму 15 623 689 руб.  81 коп.

Исполнительным лист серии ФС № 017280304 предъявлен  обществом к исполнению 12.12.2017. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия (действия). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Поскольку иное имущество у должника отсутствовало, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления, а согласно части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, отклонены апелляционным судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности перед ЗАО «Строитель-К» заключен договор цессии от 12.11.2018, по условиям которого в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу №А56-37592/2018 ЗАО «Строитель-К» переданы права требования задолженности к ООО «ОДПС Сколково». В дальнейшем определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу №А40-255184/63-2075 произведено процессуальное правопреемство на основании договора цессии от 12.11.2018 и соглашения о прекращении обязательств зачетом от 15.11.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие оснований для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2020 по делу №  А56-58375/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко