АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47795/2023

13 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

 по иску РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА «СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании  недействительным  одностороннего  отказа  от договора,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.05.2023г (до перерыва, после перерыва не явился),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2023 № 141/04/07-9663 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2023 № 141/04/07-6222 (после перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа  от договора аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/4АИ-179 от 19.02.2021г., оформленного    уведомлением о расторжении    договора     аренды № 141/4/03-6049 от 26.07.2023 и актом приема-передачи от 08.08.2023г.

19.10.2023 от ответчика поступил отзыв, просит в иске отказать.

11.12.2023 от истца поступили возражение на отзыв,  требования  поддерживает. 

18.12.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управление   государственный охраны объектов культурного наследияСвердловской области (ИНН 

<

***>), МКУ «Екатеринбургский Центр по Охране и Использованию Исторического и Культурного Наследия» (ИНН: 

<

***>). Ходатайство  принято  судом  к рассмотрению.

11.01.2024 от ответчика во исполнение  определения суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление истцу уведомления от 22.05.2023г. о расторжении договора аренды.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать недействительным односторонний отказ от договора аренды федерального недвижимого имущества №141/3/4АИ-179 от 19.02.2021 года, оформленный Уведомлением о расторжении договора аренды №141/4/03-4128 от 22.05.2023 года, Уведомлением о расторжении договора аренды №141/4/03-6049 от 26.07.2023 года и Актом приема-передачи от 08.08.2023 года  и     обязать ответчика заключить Соглашение к договору аренды №141/3/4/АИ-179 от 19.02.2021 года об освобождении истца с даты заключения договора аренды на время проведения ремонтных работ от обязательств по оплате арендной платы, в связи с невозможностью использования объекта аренды.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2024 г. 17:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судом  рассмотрено и отклонено  ходатайство  о  привлечении третьих  лиц, в  отсутствие  оснований,  предусмотренных  ст. 51  АПК РФ  (судебный  акт  на  права  и обязанности    Управления    государственный охраны объектов культурного наследия   Свердловской области (ИНН 

<

***>),   МКУ «Екатеринбургский Центр по Охране и Использованию Исторического и Культурного Наследия» (ИНН: 

<

***>)  не  повлияет. 

От   ответчика  приобщены  возражения  на  иск,  поступившие   23.01.2024.

В связи с необходимостью ознакомления с представленными  доказательствами, определением суда судебное заседание отложено.

Ходатайство  об изменении   исковых    требований     судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания заявления процессуальный закон не допускает, поскольку в таком случае будет иметь место новое заявление, которое подлежит самостоятельному рассмотрению.

Так, предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска (заявления) также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).

Поскольку  истцом   заявлено новое   требование оснований   для  удовлетворения  ходатайства не  имеется. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2024 г. 15:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель истца после перерыва явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между   РЕГИОНАЛЬНЫМ   ОБЩЕСТВЕННЫМ   ФОНДОМ    "СОХРАНЕНИЕ    КУЛЬТУРНОГО   НАСЛЕДИЯ"  (Арендатор, далее истец) и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (Арендодатель, далее ответчик) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №141/3/4АИ-179 от 19.02.2021 года - здания объекта культурного наследия регионального значения, расположенного в городе Екатеринбург, ул. Горького, д. 8, кадастровый номер здания 66:41:0701019:41 (запись о регистрации права аренды в ЕГРН 66:41:0701019:41-66/199/2021-5 от 12.03.2021), (далее договор).

Срок договора - до 18 февраля 2026 года.

В   одностороннем    порядке ответчиком принято решение о прекращении    договора аренды, выразившееся в Уведомлении №141/4/03-6049 от 26.07.2023 года, в связи  с   несвоевременным    внесением   арендной    платы.

Полагая,   что   уведомление №141/4/03-6049 от 26.07.2023  направлено в адрес истца    в нарушение порядка, установленного договором,   истец  обратился с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 450.1 (пунктов 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражая против  исковых    требований,    ответчик   представил    отзыв, в котором указывает следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора аренды  (п.1.1., п. 3.2.6) Объект должен быть использован истцом в соответствии с целевым назначением для осуществления видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с п. 3.2.8 и 3.2.9 договора аренды истец обязан в полном объеме вносить арендную плату; ежемесячно не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца представлять ответчику копии документов, подтверждающих внесение арендной платы.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно (п.5.3. договора аренды).

Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 10 календарных дней после подписания Арендодателем акта приема передачи Объекта.

Акт приема-передачи объекта был подписан сторонами договора аренды 19.02.2021. Соответственно, первое внесение арендной платы должно было быть до 02.03.2021.

Вместе с тем первое внесение арендной платы было совершено Арендатором с нарушением срока и порядка внесения - 15.06.2021.

В течение 2022 и 2023 годов истцом систематически нарушались условия договора аренды о сроках (по 10 число каждого месяца), периодичности (ежемесячно) и порядке (за каждый месяц вперед) внесения арендной платы:

-   за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года (более двух раз подряд) арендная плата поступила единовременным платежом 31.12.2022;

-   за январь, февраль, март, апрель и май 2023 (более двух раз подряд) -арендная плата поступила также единовременным платежом 23.05.2023.

В соответствии с п. 7.4.2 Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора аренды при невнесении арендной платы более двух раз подряд после истечения установленного договором аренды срока платежа вне зависимости от ее последующего внесения.

В связи с систематическим нарушением истцом условий договора аренды о сроках внесения арендной платы ответчиком 22.05.2023 в адрес истца было направлено Уведомление о расторжении договора аренды, а также дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи и расчет задолженности.

Уведомление было получено истцом 31.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании   отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

26.07.2023 истцу было направлено Уведомление о необходимости возврата объекта из аренды и подписания акта приема-передачи.

В свою очередь истцом  до настоящего времени Объект не возвращен, акт приема-передачи не подписан.

В соответствии с п. 7.6. договора аренды ответчиком в адрес истца заказным письмом было направлено уведомление о расторжении договора, которое было вручено истцу 31.05.2023.

Этим же пунктом договора аренды установлено, что договор считается расторгнутым с момента получения Истцом соответствующего уведомления.

Довод истца о неполучении им Уведомления от 22.05.2023 года № 141/4/03-4128 о расторжении судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что 29.05.2023 года ответчиком заказным письмом по юридическому адресу направлен оригинал уведомления. 

Как указывает истец, им фактически не использовалось здание по причине отсутствия эксплуатационной возможности. 

В целях обеспечения возможности использования здания, необходимо проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном Федеральным законом №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», а именно: получить Задание на проведение работ, разработать научно-проектную документацию, получить согласование Управления по охране объектов культурного наследия, направить документацию на историко-культурную экспертизу и получить положительный акт экспертизы, обосновывающий соответствие предусмотренных документацией работ, требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия, получить разрешение на работы по сохранению (являясь заинтересованным лицом в обеспечении возможности эксплуатации здания, частично истец исполнил мероприятия, предписанные для собственника и законного владельца уполномоченным органом, по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия). 

Истец оплачивал арендную плату, а в целях приведения здания в состояние пригодное для последующей эксплуатации, осуществлял мероприятия, направленные на сохранение объекта культурного наследия (общая сумма арендной платы, перечисленной с момента заключения договора, согласно акта сверки взаимных расчетов №БУ000221 за период с 01.02.2021 года – 17.07.2023 года – 555 814, 69 рублей. Сроки и порядок работ по сохранению объекта культурного наследия, установлены охранным обязательством от 30.06.2023 года. Частично, предусмотренные охранным обязательством мероприятия, исполнены истцом ранее сроков, утвержденных охранным обязательством.

По мнению истца, необходимость проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонтных работ) перед началом фактического использования здания для достижения цели аренды (по назначению, предусмотренному п. 1.1. договора), свидетельствует, что ответчик не выполнил обязанность перед истцом по обеспечению действительной возможности использования, сданного в аренду недвижимого имущества, в связи с чем, просрочка оплат арендных платежей за имущество, которое фактически не использовалось, не может считаться законным основание для расторжения договора, также, как и не может быть признанным законным односторонний отказ от договора аренды федерального недвижимого имущества №141/3/4АИ-179 от 19.02.2021 года, выраженный в Уведомлении о расторжении договора аренды №141/4/03-4128 от 22.05.2023 года, в Уведомлении о расторжении договора аренды №141/4/03-6049 от 26.07.2023 года и оформленный Актом приема-передачи от 08.08.2023 года.

Вопреки доводам истца, согласно п. 7.4.2 Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора аренды при невнесении арендной платы более двух раз подряд после истечения установленного договором аренды срока платежа вне зависимости от ее последующего внесения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о  признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/4АИ-179 от 19.02.2021г., оформленный уведомлением о расторжении договора аренды № 141/4/03-6049 от 26.07.2023 и актом приема-передачи от 08.08.2023г.

Доводы   истца  об    отсутствии  полномочий   ФГКУ       ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   судом  рассмотрены  и отклонены.

Так,  в  соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 (Далее   -   Положение):   Министерство   обороны   Российской   Федерации    (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

В соответствии с под п. 71 п. 7 Положения осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Положением о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДВИ) утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 03.09.2020 N 444 предусмотрено, что Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, земельными участками, ВДВИ.

Департамент является центральным органом военного управления и непосредственно подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации, отвечающему за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения (п.З).

Основными задачами Департамента являются (п. 7):

-   реализация полномочий Министерства обороны по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, земельными участками;

-         руководство деятельностью учреждений, подчиненных Департаменту; Департамент осуществляет следующие функции(п.8) в части реализации

полномочий Министерства обороны по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, земельными участками:

-  осуществляет мероприятия по закреплению имущества Вооруженных Сил на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями и предприятиями, а также дает задания по его использованию;

-   осуществляет мероприятия по прекращению права оперативного управления или хозяйственного ведения учреждений и предприятий в отношении имущества Вооруженных Сил;

предоставляет   имущество   Вооруженных   Сил   в   безвозмездное пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-  организует проведение торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования имуществом Вооруженных Сил, и контроль за заключением и исполнением таких договоров;

-   осуществляет в установленном порядке согласование заключения учреждениями договоров аренды в отношении недвижимого имущества, необходимого для нужд Вооруженных Сил;

- готовит материалы для принятия решений о даче согласия учреждениям на сделки по распоряжению имуществом Вооруженных Сил;

-осуществляет разработку форм договоров аренды, безвозмездного пользования в отношении имущества Вооруженных Сил.

Учреждение в соответствии с уставом непосредственно подчинено Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (п. 3).

Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ (п.4). Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п. 7).

Предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых сил РФ (п. 12).

Учреждение так же осуществляет формирование документов для принятия решения по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ (п. 13).

Учреждение осуществляет сдачу в аренду и передача в федерального имущества Вооруженных сил РФ имущества, находящегося в оперативном управлении у Учреждения, в установленном в Министерстве обороны РФ порядке (п. 13, 14).

При поступлении  в Учреждение заявления о предоставлении в аренду объекта недвижимости (здания, строения, помещения) в войсковую часть, в которой находится объект, направляется запрос о предоставлении информации об использовании объекта для целей Министерства обороны РФ.

 После поступления ответа, что объект для целей Министерства обороны не используется запрос дублируется в округ (ЦВО) для подтверждении данного факта. После подтверждения факта не использования объекта для целей Министерства обороны РФ. Учреждение составляет необходимые для предоставления в аренду документы и отправляет их на согласование в ДВИ. 

После согласования с ДВИ проводятся торги в соответствии с требованиями Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденного приказом ФАС России от 21.03.2023 г. № 147/23 либо в случаях предусмотренных законодательством РФ локальными актами Министерства обороны РФ предоставляется без торгов.

 В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 (Далее - Положение): Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с выпиской ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0701019:41, расположенный по адресу: 

<

...> находится в оперативном управлении у Учреждения с 27.03.2008.

В соответствии со ст.296 ГК РФ    учреждение  и  казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

         В связи с тем, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0701019:41, расположенный по адресу: 

<

...> находится на праве оперативного управления у Учреждения, то Учреждение как балансодержатель имеет право пользовании и владение объектом и несет ответственность за его эксплуатацию.

 В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 (Далее - Положение): Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

         Учреждение  в соответствии с уставом является организацией,  учредителем которой является РФ. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ.

При таких  обстоятельствах, полномочия на  отказ   от договора ФГКУ   ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  материалами  дела  подтверждены. 

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

  2. Возвратить РЕГИОНАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ ФОНДУ «СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. (чек ордер от 01.09.2023г.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                И.В. Шакурова