АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-3696/2021

г. Ставрополь

30  июля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ставрополь,  ОГРНИП 304263518100100,

к ООО «Карп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 125 866 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.05.2018, 125 866 рублей 96 копеек пени за период с 31.08.2018 по 10.03.2021, о расторжении договора №4-Ю17 аренды нежилого помещения от 25.05.2017, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 27.07.2021, в отсутствие истца, извещен,    

                                                               УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту- предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Карп» (далее – общество) о взыскании 125 866 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.05.2018, 125 866 рублей 96 копеек пени за период с 31.08.2018 по 10.03.2021, о расторжении договора №4-Ю17 аренды нежилого помещения от 25.05.2017.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы.  

Истец в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В письменном отзыве пояснил, что начисление арендной платы за май 2018 года неправомерно, общество освободило помещения в апреле месяце 2018, предприниматель уведомил общество о расторжении договора аренды с 01.03.2018, таким образом договор аренды нежилого помещения №4-Ю/17 от 25.05.2017 расторгнут. По данным общества имеется переплата. Ответчик также просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд  находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

25.05.2017 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) был  заключен договор аренды нежилого помещения №4-Ю/17, по условиям которого арендодатель из принадлежащего ему на праве общей долевой собственности недвижимого имущества площадью 3 057,1 кв.м, кадастровый №26-26-01/133/2010-751 передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные на нулевом и первом этажах строения №109 по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе общей площадью 281 кв.м, выделенные рамкой красного цвета на плане строения (Приложение №2), которое включает в себя: в литере А нулевой этаж – помещения №3а, 3б, 3в, 3г, 106, 9 состоящее из помещения для персонала площадью 10 кв.м, рабочей зоны барменов площадью  25,71 кв.м, торгового зала площадью 149,9 кв.м, холла площадью 22,49 кв.м, на первом этаже – помещения №27 и 28 (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктами 2.2-2.5 договора арендная плата состоит из ежемесячной базовой и переменной арендной платы. Базовая арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, доходную часть и налоги и составляет в месяц 129 000 рублей. Переменная арендная плата включает в себя оплату следующих расходов: стоимость коммунальных услуг (теплоснабжение, отпуск воды и прием сточных вод, электроснабжение), эксплуатацию мест общего пользования. Арендная плата (ежемесячная базовая) вносится стопроцентным платежом в течение месяца текущей аренды на расчетный счет представителя арендодателя – ООО «Агент-Сервис». Ежемесячная переменная арендная плата вносится в течение пяти банковских дней с момента получения счета.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной ежемесячной суммы за каждый день просрочки.   

Во исполнение достигнутых договоренностей нежилые помещения были переданы ответчику по акту  приема-передачи от 25.05.2017.

За  пользование арендованным имуществом в период с 01.06.2017 по 31.05.2018 ответчику за вычетом   частичной  оплаты   начислена     арендная    плата   в   размере            125 866 рублей 96 копеек. 

На образовавшуюся задолженность за просрочку внесения арендных платежей истец начислил    пеню в размере 125 866 рублей 96 копеек за период с 31.08.2018 по 10.03.2021.

От предпринимателя обществу поступило уведомление о расторжении договора аренды с 01.03.2018.

Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя  по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы за пользование переданными помещениями за период за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в сумме 125 866 рублей 96 копеек. Расчет задолженности произведен истцом с учетом установленного договором аренды размера арендной платы за минусом частичной оплаты, проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 125 866 рублей 96 копеек, начисленной с 01.06.2017 по 31.05.2018, подлежит удовлетворению.

 Возражения ответчика относительно закрытия деятельности общества в арендуемом помещении в конце апреля 2018 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательства принятия мер по уведомлению арендодателя об освобождении помещения отсутствуют. К тому же ответчик сам признает, что в другом помещении в мае-июне 2018 года производились ремонтные работы, а полностью работу общество возобновило в другом помещении с 01.07.2018. 

Неоплата в установленный договором срок арендных платежей послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате пени в размере 125 866 рублей 96 копеек за период с 31.08.2018 по 10.03.2021.

В силу пункта  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка арендных платежей, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно. 

Ответчик заявил о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленного требования последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 01.07.2014 № 4231/2014 по делу № А40-41623/2013 и носящий общеобязательный характер, следует, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Правила статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают квалификацию судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица. В рассматриваемом случае судом также учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 15.07.2014  № 5467/14 по делу №А53-10062/2013, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Установленный договором размер неустойки 0.5% за каждый день просрочки равнозначен 180% годовых при ставках рефинансирования ЦБ РФ 4.25-7.25% годовых на момент исполнения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного Постановления, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применить иные меры, предусмотренные законом.

Включение в подготовленный истцом договор аренды явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (арендатора), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры предоставления имущества в аренду, поставило арендодателя в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Учитывая, что размер неустойки 0.5% является очень высоким, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, размер подлежащей взысканию неустойки определен судом в сумме 39 549 рублей 46 копеек применительно к двойным ставкам рефинансирования ЦБ РФ 4.25-7.25% годовых на момент исполнения обязательств (расчеты суммы пени суда приложен к материалам дела).

 При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 39 549 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать за необоснованностью.

Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.2 договора №4-Ю/17 аренды нежилого помещения от 25.05.2017 указано, что по требованию арендодателя договор досрочно расторгается в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более трех раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату в полном объеме.

Если право на односторонний отказ от договора согласовано, а порядок такого отказа не установлен, договор будет считаться расторгнутым с момента получения стороной уведомления об отказе. 

В письме исх. №01-02 от 25.01.2018 содержится уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку истец уведомил ответчика о расторжении договора, а ответчик признал договор расторгнутым в удовлетворении требования о расторжении договора суд отказал.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ставрополь,  ОГРНИП 304263518100100, 125 866 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.05.2018, 39 549 рублей 46 копеек пени за период с 31.08.2018 по 10.03.2021, всего 165 416 рублей 42 копейки и  8 035 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья

                ФИО1