АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33654/2021

г. Краснодар

21 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А32-33654/2021, установила следующее.

ООО «КИ Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.03.2021 по делу № 110. 

Решением суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2022, признано незаконным и отменено постановление управления от 18.03.2021 по делу № 110 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. Управление ссылается на неверное исчисление срока привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление от 18.03.2021 по делу № 110 вынесено в пределах срока, определенного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» законность обжалуемых судебных актов проверяется судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель в Лабинском и Курганинском районах 19.11.2020 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:1490 площадью 134 143 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК «Колхоз "Русь"», бригада 5, поле II-К р. у. 1, и установлено, что часть указанного земельного участка используется не по целевому назначению для добычи ПГС. Результаты проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:1490 оформлены актом от 19.11.2020 № 100. 

18 марта 2021 года вынесено постановление от 18.03.2021 № 110 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 100 тыс. рублей административного штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.5, 8.8, 24.5, 26.2 КоАП РФ.

Суды установили, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения стали известны управлению 19.11.2020, что подтверждено актом от 19.11.2020 № 100 и текстом постановления от 18.03.2021 (т. 1, л. д. 44 – 45, 59 – 60).

По части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с учетом непосредственного объекта правонарушения (законодательство о земле) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 № 307-ЭС19-15935, от 15.08.2019 № 305-ЭС19-12872, от 17.07.2019 № 305-ЭС19-11409). 

Объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства. В этой связи подлежит применению общий (двухмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что установленный статьей 4.5 КоАП двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ на 18.03.2021 (момент вынесения управлением оспариваемого постановления) истек.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили постановление управления о назначении административного наказания от 18.03.2021 по делу № 110.

Довод управления о соблюдении срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению судом округа, поскольку применительно к установленным судами обстоятельствам дела, связанным с нарушением обществом земельного законодательства, срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. С учетом того, что правонарушение обнаружено управлением 19.11.2020 (акт № 100), а оспариваемое постановление вынесено 18.03.2021, установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ на момент вынесения управлением оспариваемого постановления (18.03.2021) истек.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А32-33654/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья      А.Н. Герасименко