ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-165/2022

10 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5239/2023) ФИО2 на определение от 12.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-165/2022 (судья Бадрызлова М.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро», акционерного общества «Каскара-Агро» о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2 (члена СПК «Каскаринский») к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро», акционерному обществу «Каскара-Агро», ПАО Сбербанк, о признании недействительными договоров ипотеки: от 29.12.2020 № 40-4, от 22.07.2020 № 55-10, от 28.05.2021 № 684, договора аренды от 07.09.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018, о применении последствий недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: СПК «Каскаринский» (в лице конкурсного управляющего ФИО3), ООО Специализированный застройщик «Континент».

Суд установил:

ФИО2 как член СПК «Каскаринский» (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень- Агро» (далее – общество «Ясень-Агро», ответчик 1), акционерному обществу «Каскара_Агро» (далее – общество «Каскара-Агро», ответчик 2), публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – общество «Сбербанк», ответчик 3) о признании недействительными сделки: договор аренды земельного участка от 07.09.2017 в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.01.2018г., заключенный между обществом «Каскара-Агро» и обществом «Ясень-Агро», договор ипотеки от 29.12.2020 № 40-4, договор ипотеки от 22.07.2020 № 55-10, договор ипотеки от 28.05.2021 № 684. 

Определением от 21.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Континент» (далее – общество СПК «Континент»).

Решением от 03.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано. Судом, в том числе отказано в удовлетворении ходатайства лиц, считающих себя полномочными присоединить свои требования к требованиям ФИО2 как члену кооператива СПК «Каскариский» об оспаривании сделок. С истца в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023 решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество «Ясень-Агро», общество «Каскара-Агро» 15.02.2023 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов со ФИО2 в пользу каждого из заявителей – общества «Ясень-Агро», общества «Каскара-Агро» судебных расходов в сумме по 43 000 руб., о взыскании судебных расходов по 2 000 руб. с ФИО4, ФИО5, ФИО15 Зайнуллы Такиуловичы, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в пользу каждого из заявителей – общества «Ясень-Агро», общества «Каскара-Агро».

Определением от 12.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика 1 взысканы судебные расходы в сумме 43 000 руб., в пользу ответчика 2 – 43 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый акт.

В обосновании требований указано на завышенность и чрезмерность судебных расходов, судебное разбирательство не носило характер сложного процесса, доказательства, представленные в дело со стороны ответчиков, не свидетельствуют о несении расходов на оплату услуг представителя.

Общество «Ясень-Агро», общество «Каскара-Агро» представили отзыв, исходя из которого определение первой инстанции является законным и обоснованным. В указанном отзыве также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчиков, которое судом удовлетворено.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановление № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В том случае, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то оно должно доказать лишь факт осуществления этих платежей. 

В свою очередь, другая сторона спора, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. 

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В материалы дела в качестве подтверждения факта оказания ответчикам юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 21.12.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО14 (исполнитель) и обществом «Ясень-Агро» (заказчик-1) и обществом «Каскара-Агро» (заказчик-2), по условиям которого исполнитель принимаeт нa сe6я o6язатeльствo обeспечить пpaвoвyю защиту и представление интересов каждого из заказчиков по делу № А70-165/2022 (пункт 1 договора).

В перечень услуг, которые поручаются исполнителю входит:

- обеспечить изучение исковых заявлений и иных, относящихся к делу документов, обеспечить сбор пакета документов в подтверждение правовой позиции Заказчиков по делу;

- осуществить представление интересов Заказчиков в судебных заседаниях во всех инстанциях судов судебной системы России со всеми правами и обязанностями, полагающимися Истцу, Ответчику, Третьему лицу (исходя из процессуального статуса Заказчиков);

- обеспечить надлежащее и своевременное оформление и предъявление в суд и иным участникам дела необходимых процессуальных документов с приложениями, включая также отзывы на исковые заявления, ходатайства и заявления по делу;

- представление интересов Заказчиков в судах всех инстанций со всеми необходимыми полномочиями.

- командировочные, почтовые и иные расходы возмещаются Заказчиками Исполнителю дополнительно (сверх стоимости услуг) одновременно с оплатой услуг на основании соответствующих расходных документов. Для оказания услуг по настоящему договору, Заказчики обязуются передать Исполнителю все необходимые документы и информацию для выполнения настоящего договора, выдать доверенность, оплатить и принять эти услуги согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1 договора за оказание услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, за представление интересов в суде первой инстанции по 40 000 руб., за представление интересов в апелляционной и кассационной инстанциях по 10 000 руб. за ведение дела в каждой судебной инстанции, по 5 000 руб. за представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с противной стороны.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходными кассовыми ордерами, выданными обществом «Ясень-Агро» от 23.12.2022 № 23 на сумму 65 000 руб., обществом «Каскара-Агро» от 23.12.2022 № 56 на сумму 65 500 руб. 

Суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая сложность дела, время, необходимое на подготовку квалифицированной позиции по делу, объем представленных доказательств, доводов заявления, количество судебных заседаний, количество инстанций, позиции сторон, третьих лиц, заявителя, пришел к выводу о том, что предъявление заявителями к возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 86 000 руб. (по 43 000 руб. в пользу каждого из заявителей) отвечают признакам разумности и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда, истец указывает о чрезмерности судебных расходов, в связи сумма подлежит снижению. Податель жалобы в данном случае также сослался на юридические расценки иных юридических фирм.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 названного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер. В том случае, если заявленные к взысканию судебные расходы разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны. 

Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе. 

Вопреки доводам ФИО2, чрезмерность расходов из материалов настоящего дела, с учетом объема оказанных юридических услуг, не следует. 

Представитель ответчиков участвовал в судебных заседаниях, подготавливал процессуальные документы.

С учетом названных обстоятельств, длительности рассмотрения спора и его сложности, суд апелляционной инстанции считает взысканные судом первой инстанции судебные расходы в сумме 86 000 руб. разумными и обоснованными. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, истцом не представлено. Само по себе несогласие общества с размером взыскиваемых судебных расходов в отсутствие надлежащих доказательств их чрезмерности основанием для их снижения не является. 

Ссылка подателя жалобы на информацию о стоимости юридических услуг из открытых интернет-источников само по себе не свидетельствует о неразумности понесенных расходов ответчиками, поскольку указанные сведения носят рекламный характер, указывают минимальную стоимость услуг без учета сложности и длительности рассмотрения дела.

Довод о том, что расходные кассовые ордеры не являются надлежащими документами, свидетельствующие об оплате услуг, не принимается во внимание.

Расходные кассовые ордеры содержат обязательные реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) и являются надлежащими доказательствами несения судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом положений пункта 1 статьи 140, пункта 1 статьи 861 ГК РФ. 

Согласно пункту 4 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Порядок № 3210-У) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее – руководитель) из числа своих работников (далее – кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. 

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Порядка № 3210-У). 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ и Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные документа, удостоверяющего его личность. 

Представленные заявителями расходные кассовые ордеры соответствуют указанным требованиям, в связи с чем, приняты судом первой инстанции как надлежащие доказательства факта выдачи заявителями из кассы денежных средств представителю по договору оказания юридических услуг от 21.12.2022.

Апелляционная жалоба доводов относительно несогласия об отказе во взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 судебных издержек не содержит, в связи с чем определение суда в данной части не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов

Руководствуясь статьями 269, 271, 272  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-165/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Е.С. Халявин