АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15422/2016

13 апреля 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэкотранс», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянский двор», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 21 007,84 руб. задолженности по договору оказания услуг № 502 от 01.01.2011,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэкотранс», г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянский двор», г. Ессентуки о взыскании 21 007,84 руб. задолженности по договору оказания услуг № 502 от 01.01.2011.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора № 502 от 01.01.2011 образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Истец в судебное заседание 10.04.2017 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск и истребованные документы в судебное заседание не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  сторон по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

01 января 2011 года между ООО «Спецэкотранс» (исполнитель) и ООО «Дворянский дом» (заказчик)  был заключен договор № 502, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязанности по регулярному сбору и транспортированию твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется оплачивать услуги по вывозу твердых бытовых отходов  (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали объем вывозимых отходов в год:   156 куб. м. Сумма оплаты за месяц составляет 2 875,73 руб.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик ежемесячно, не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем оплачивает стоимость выполненных услуг путем наличных и безналичных платежей.

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали объем вывозимых ТБО, а также стоимость услуг по вывозу ТБО на 2012-2014 годы.

Во исполнение условий заключенного договора истец надлежащим образом исполнял обязательства в течение срока действия договора, оказывая ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается материалами дела, актами выполненных работ, подписанными ответчиком, представленными истцом в материалы дела. Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность  по оплате услуг, оказанных в период с января 2011 года по апрель 2014 года в размере 21 007,84 руб. 

Неоплата ответчиком указанной суммы задолженности явилась основанием для обращения в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов ответчику, что подтверждается материалами дела, актами выполненных работ, подписанными ответчиком, имеющимися в материалах дела. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил,  в связи с чем задолженность в сумме 21 007,84 руб. подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                 РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецэкотранс»,    г. Ессентуки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворянский двор»,               г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкотранс», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 007,84 руб.  основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                   Е.В. Жарина