АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года

Дело № А33-19092/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Свинокомплекс «Красноярский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая заготовительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №25 от 22.06.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Свинокомплекс «Красноярский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая заготовительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 3 083 106,80 руб. задолженности по договору поставки, из которых: 3 019 634,37 руб. - основная задолженность по договору поставки, 63 472,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 28.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующие лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара (собственной продукции) №59-124540 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять партиями покупателю: мясо и мясопродукты свиные, субпродукты, жиры животные, куриную замороженную продукцию, куриную охлажденную продукцию, яйцо куриное (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, ассортимент, количество товара определяется в соответствии с разделом 3 и спецификацией к договору (п. 1.1.2).

Согласно пункту 4.1.1 договора цена товара определяется в спецификациях к настоящему договору.

В силу пункта 4.4 оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, а также оплата за доставку товара (в случае доставки товара покупателю силами поставщика), производится путем 100%-ой предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным поставщиком в разделе 2 настоящего договора либо иным законным способом, свидетельствующим об оплате товара покупателем.

Предоплата осуществляется не позднее, чем за 1 (один) день до дня отгрузки.

Дополнительным соглашением №59-124540/02 от 12.10.2020 пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: «Оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, а также оплата за доставку товара, производится покупателем с отсрочкой в течение 21 календарного дня с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным поставщиком в разделе 2 настоящего договора либо иным законным способом, свидетельствующем об оплате товара покупателем».

Дополнительным соглашением №59-124540/27 от 02.02.2023 пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: «Оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, а также оплата за доставку товара, производится покупателем с отсрочкой в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с установленным лимитом в 25 000 000 рублей (двадцать пять миллионов рублей) с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным поставщиком в разделе 2 настоящего договора либо иным законным способом, свидетельствующим об оплате товара покупателем. При наличии неоплаченной задолженности поставщик вправе не исполнять обязательства по отгрузке».

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по УПД №1124 от 17.03.2023 на сумму 1 556 844,30 руб., №1138 от 18.03.2023 на сумму 1 549 413,95 руб., №1149 от 19.03.2023 на сумму 1 550 261,55 руб., №1195 от 21.03.2023 на сумму 1 549 913,16 руб., №1298 от 27.03.2023 на сумму 1 549 751,30 руб., №1310 от 28.03.2023 на сумму 1 565 425,80 руб., №1349 от 30.03.2023 на сумму 1 615 137,60 руб.; товарным накладным №1114 от 17.03.2023, №1126 от 18.03.2023, №1137 от 19.03.2023, №1173 от 21.03.2023, №1274 от 27.03.2023, №1297 от 28.03.2023, №1345 от 30.03.2023.

От имени ответчика товар принят.

Ответчиком произведена частичная оплата товара.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 20.04.2023 об оплате 12 485 330,37 руб. задолженности.

13.04.2023 между истцом (кредитор), ответчиком (первоначальный должник) и ООО «ОбъединениеАгроЭлита» (новый должник) заключен договор перевода долга №4494/2023, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что задолженность первоначального должника в размере 12 485 330,37 руб. перед кредитором считается частично погашенной. Остаток задолженности по договору поставки товара в сумме 3 019 634,37 руб., а также выплаты пени и штрафов за нарушение условий договора первоначальный должник обязался погасить самостоятельно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании остатка задолженности по последним поставкам в размере 3 019 634,37 руб. задолженности по договору поставки, 63 472,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 28.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 12.10.2020 №59-124540 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 12 485 330,37 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела УПД №1124 от 17.03.2023, №1138 от 18.03.2023, №1149 от 19.03.2023, №1195 от 21.03.2023, №1298 от 27.03.2023, №1310 от 28.03.2023, №1349 от 30.03.2023; товарными накладными №1114 от 17.03.2023, №1126 от 18.03.2023, №1137 от 19.03.2023, №1173 от 21.03.2023, №1274 от 27.03.2023, №1297 от 28.03.2023, №1345 от 30.03.2023.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты 3 019 634,37 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 3 019 634,37 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 28.06.2023 в размере 63 472 руб. 43 коп., а также с 29.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительным соглашением №59-124540/27 от 02.02.2023 пункт 4.4. договора изложен в следующей редакции: «Оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, а также оплата за доставку товара, производится покупателем с отсрочкой в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с установленным лимитом в 25 000 000 рублей (двадцать пять миллионов рублей) с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным поставщиком в разделе 2 настоящего договора либо иным законным способом, свидетельствующим об оплате товара покупателем. При наличии неоплаченной задолженности поставщик вправе не исполнять обязательства по отгрузке».

Следовательно, по УПД №1124 от 17.03.2023 расчет процентов следует производить по истечении 14 календарных дней, а именно с 01.04.2023.

В остальной части, проверив расчет истца, суд нарушений не установил. 

Согласно расчету суда размер процентов за период с 01.04.2023 по 28.06.2023 составляет 64 108,99 руб., что больше заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку формулирование требований к ответчику является правом истца, тогда как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.

Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга.

По пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 38 416,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 204,00 руб. по платежному поручению №6366 от 16.06.2023. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 38 416,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 788,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. Поскольку в настоящем деле в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая заготовительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Свинокомплекс «Красноярский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 019 634,37 руб. задолженности, 63 472,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 28.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 019 634,37 руб. с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также 38 416,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Свинокомплекс «Красноярский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 788,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6366 от 16.06.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова