АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54723/2019

19 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ЛИСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к ООО "АФИНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ДЕМЕТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ),  ООО "АНТЕЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ГЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ВЕСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "РОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ФАБРИКА ВКУСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Вита Лайн" (ОГРН 

<

***>)  о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в судебном заседании       

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  б/н от 15.07.2019 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  б/н от 19.02.2019 г. (ООО "ФАБРИКА ВКУСА").

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ЛИСТ" обратилось в суд с иском к ООО "АФИНА"

 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) , ООО "ДЕМЕТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ),  ООО "АНТЕЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ГЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ВЕСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "РОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ФАБРИКА ВКУСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите исключительного права на товарный знак, а именно просит:

1. Запретить ООО «Фабрика вкуса» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при производстве и реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания, комплексных пищевых добавок. Взыскать с ООО «Фабрика вкуса» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

2. Запретить ООО «РОНА» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначения «СЛАМИКС» и «Slamix» - при предложении к продаже на сайте vitaexpress.ru подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания: в документации, связанной с введением в гражданский оборотподсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; при адресации в сети интернет в ссылках:

https://vitaexpress.ru/catalog/lekarstva-i-bady/bio_add/slamix_podslastitel_1200/ https://vitaexpress.ru/catalog/lekarstva-i bady/bio_add/slamixj3odslastitel_steviya_150/ https://vitaexpress.ru/catalog/lekarstva-i-bady/bio_add/slamix_podslastitel_suh-aloza_200/ .

Обязать ООО «РОНА» (ОГРН: 

<

***>) опубликовать на сайте vitaexpress.ru решение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу с обеспечением непрерывного доступа к нему в течение одного года с момента публикации. Взыскать с ООО «РОНА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>)  компенсацию  за  нарушение   исключительного   права  на  товарный  знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

3.      Запретить ООО «АФИНА» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетическогопрофилактического питания. Взыскать с ООО «АФИНА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

4.      Запретить ООО «ДЕМЕТРА» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетическогопрофилактического питания. Взыскать с ООО «ДЕМЕТРА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

5.      Запретить ООО «НИКА» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетическогопрофилактического питания. Взыскать с ООО «НИКА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

6.      Запретить ООО «АНТЕЯ» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей. специализированных пищевых продуктов диетическогопрофилактического питания. Взыскать с ООО «АНТЕЯ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

7.      Запретить ООО «ГЕРА» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетическогопрофилактического питания. Взыскать с ООО «ГЕРА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

8.      Запретить ООО «ВЕСТА» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетическогопрофилактического питания. Взыскать с ООО «ВЕСТА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>)  компенсацию   за   нарушение   исключительного   права   на  товарный   знак "СЛАМИКС" № 266240 в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

От ответчиков ООО "АФИНА", ООО "ДЕМЕТРА", ООО "НИКА",  ООО "АНТЕЯ", ООО "ГЕРА", ООО "ВЕСТА", ООО "РОНА" поступили отзывы на иск, в которых ссылаются на то, что являются контрагентами ООО "ФАБРИКА ВКУСА", которое имеет свидетельство на продукцию "Специализированный пищевой продукт диетического профилактического питания подсластитель "СЛАМИКС".

Также ответчики заявили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно, просит истребовать у Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 3 (625009, 

<

...>) копии документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в том числе полученных налоговым органом в ходе налоговых проверок ООО «Фабрика вкуса» (ИНН 

<

***>), в которых содержится информация о количестве изготовленных и (или) реализованных ООО «Фабрика вкуса» ИНН 

<

***> продуктов диабетического питания (подсластителей) под торговой маркой «Сламикс» и (или) «Slamix».

Данное ходатайство заявлено истцом для того, чтобы оценить заявленный размер компенсации, исходя из полученных ответчиком доходов.

Ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик ООО «Фабрика вкуса» заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания ввиду того, что вопрос о заключении мирового соглашения по настоящему делу будет вынесен на повестку собрания кредиторов ООО «Фабрика вкуса». Следовательно, имеется возможность урегулировать настоящий спор. В обоснование ходатайства ответчиком представлено заявление конкурсному управляющему, ответ на заявление.

Истец против данного ходатайства возражений не заявил. 

С учетом мнения сторон, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отложил предварительное судебное заседание на основании ст. 136 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Вита Лайн" (ИНН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

В связи с указанным обстоятельством истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно, просит запретить ООО «Вита Лайн» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания.

Истец просит взыскать с ООО «Вита Лайн» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В остальной части требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «РОНА» компенсацию в размере 1200000 руб., с ООО «Вита Лайн» 600000 руб. К остальным ответчикам требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также от истца поступили письменные объяснения в обоснование своей позиции и заявленного размера компенсации.

Определением суда от 18.02.2020 г. судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ввиду того, что истцом представлен значительный объем новых документов накануне судебного заседания, ответчик ООО "ФАБРИКА ВКУСА" просил суд предоставить ему время для ознакомления с поступившими доказательствами. 

Истец против отложения возражал, полагая, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Вместе с тем, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить ему время для ознакомления и подготовки мотивированных возражений.

От ответчика ООО "ФАБРИКА ВКУСА" поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что истец злоупотребляет своим правом.

Истец представил универсальные передаточные документы, платежное поручение, отчет.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Истец является правообладателем товарного знака «СЛАМИКС» по свидетельству Российской Федерации № 266240. Товарный знак «СЛАМИКС» зарегистрирован, в том числе, в отношении таких товаров 05 класса МКТУ, как добавки пищевые для медицинских целей, препараты с микроэлементами для человека. 

Истец использует свой товарный знак для индивидуализации комплексной пищевой добавки - подсластителя «СЛАМИКС».

В ходе проведенных истцом контрольных закупок в г. Екатеринбурге и Среднеуральске  выявлены факты реализации ООО «Афина», ООО «Деметра», ООО «Ника», ООО «Антея», ООО «Гера», ООО «Веста», ООО «Вита Лайн»  подсластителей (специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания) «СЛАМИКС».

ООО «Афина» реализовало подсластители «СЛАМИКС» в аптеках, расположенных по адресам:

1) 

<

...>,

2) 

<

...>.

3) 

<

...>.

4) 

<

...>. 

5) 

<

...>. 

6) 

<

...>. 

7) 

<

...>. 

8) 

<

...>. 

9) 

<

...>.

ООО «Деметра» реализовало подсластители «СЛАМИКС» в аптеках, расположенных по адресам:

1) 

<

...>.

2) 

<

...>.

3) 

<

...>.

4) 

<

...>.

5) 

<

...>.

6) 

<

...>.

ООО «Ника» реализовало подсластители «СЛАМИКС» в аптеках, расположенных по адресам:

1) 

<

...>.

2) 

<

...>.

3) 

<

...>.

4) 

<

...>.

ООО «Антея» реализовало подсластитель «СЛАМИКС» в аптеке, расположенной по адресу 

<

...>.

ООО «Гера» реализовало подсластитель «СЛАМИКС» в аптеке, расположенной по адресу 

<

...>.

ООО «Веста» реализовало подсластитель «СЛАМИКС» в аптеке, расположенной по адресу 

<

...>.

ООО «Вита Лайн» нарушает исключительное право на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 путем:

1) реализации подсластителей, на этикетку которых незаконно нанесен товарный знак «СЛАМИКС»,

2) указания обозначения «СЛАМИКС» в документации, связанной с ведением в гражданский оборот подсластителей (кассовых и товарных чеках).

На этикетке каждого из реализованных ООО «Афина», ООО «Деметра», ООО «Ника», ООО «Антея», ООО «Гера», ООО «Веста» подсластителей «СЛАМИКС» в качестве изготовителя товара указано ООО «Фабрика вкуса» (

<

...>).

При этом факт реализации товаров подтверждён представленными в материалы дела чеками, товарными чеками, фотографиями товара и не оспаривается никем из ответчиков.

Истец не предоставлял ООО «Фабрика вкуса» право на использование товарного знака «СЛАМИКС» при изготовлении подсластителей, реализуемых ООО «Афина», ООО «Деметра», ООО «Ника», ООО «Антея», ООО «Гера», ООО «Веста», ООО «Вита Лайн».

Равным образом, истец не предоставлял ООО «Афина», ООО «Деметра», ООО «Ника», ООО «Антея», ООО «Гера», ООО «Веста», ООО «Вита Лайн» право на использование товарного знака «СЛАМИКС» при реализации подсластителей.

Кроме того, приобретение у ответчиков ООО «Афина», ООО «Деметра», ООО «Ника», ООО «Антея», ООО «Гера» подсластителей, на этикетку которых незаконно нанесен товарный знак «СЛАМИКС», возможно через интернет-заказ на сайте vitaexpress.ru 

Администратором сайта vitaexpress.ru является ответчик ООО «РОНА», что подтверждается ответом регистратора этого доменного имени, ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», на адвокатский запрос.

На сайте vitaexpress.ru предлагаются к продаже подсластители под торговой маркой «Slamix», что подтверждается протоколом осмотра доказательств Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 по настоящему делу, скриншотами сайта vitaexpress.ru от 01.10.2019, сделанными истцом.

В ходе проведенных истцом контрольных закупок в Самаре выявлены факты реализации ООО «РОНА» подсластителей (специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания) «СЛАМИКС» в аптеках по адресам:

1) 

<

...>.

2) 

<

...>. 

3) 

<

...>. 

4) 

<

...>. 

5) 

<

...>. 

На этикетке каждого из реализованных ООО «РОНА» подсластителей «СЛАМИКС» в качестве изготовителя товара так же, как и в случае с нарушениями предыдущих ответчиков, указано ООО «Фабрика вкуса» (

<

...>).

Ссылаясь на то, что Истец не предоставлял ответчикам право на использование товарного знака «СЛАМИКС» при изготовлении и реализации подсластителей, следовательно, его исключительные права нарушены, ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ЛИСТ" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. N 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Как следует из материалов контрольных закупок, обозначение «СЛАМИКС» размещено на этикетках реализованных подсластителей, а также в документации, сопровождавшей реализацию товаров (в кассовых и товарных чеках).

Обозначение «СЛАМИКС», используемое на этикетке подсластителей (специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания) ответчиков, в кассовых и товарных чеках ответчиков, является тождественным с товарным знаком истца «СЛАМИКС».

Обозначение «Slamix», используемое ООО «РОНА» на сайте vitaexpress.ru при предложении к продаже подсластителей «Slamix», а также при адресации в сети интернет, является сходным до степени смешения с товарным знаком «СЛАМИКС». Сходство до степени смешения между обозначениями «Slamix» и «СЛАМИКС» обусловлено фонетическим тождеством указанных обозначений, являющимся в соответствии с п. 4.2.1.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (утверждены приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197) одним из наиболее распространенных случае звукового сходства обозначений, обусловливающего сходство обозначений до степени смешения.    

Согласно этикетке подсластителей, приобретенных истцом у ООО «Афина», ООО «Деметра», ООО «Ника», ООО «Антея», ООО «Гера», ООО «Веста», ООО «РОНА», ООО «Вита Лайн», в их состав входят цикламат натрия и сахаринат натрия. Как следствие, подсластитель является препаратом с микроэлементами для человека.

Товарный знак «СЛАМИКС» зарегистрирован в отношении товаров 05 класса МКТУ «добавки пищевые для медицинских целей, препараты с микроэлементами для человека».

Подсластитель, являясь пищевым продуктом диетического питания, однороден с указанными товарами 05 класса МКТУ. Так, подсластитель является добавкой к пище; будучи продуктом диетического питания, подсластитель является пищевой добавкой для медицинских целей. 

Следовательно, товар, приобретенный у ответчиков, обладает теми же свойствами и тем же назначением, как и товар истца. Следовательно, вводит в заблуждение покупателей.

На этикетке каждого из реализованных ООО «Афина», ООО «Деметра», ООО «Ника», ООО «Антея», ООО «Гера», ООО «Веста»,  ООО «Вита Лайн» подсластителей «СЛАМИКС» в качестве изготовителя товара указано ООО «Фабрика вкуса» (

<

...>).

В обоснование заявленных возражений, ответчики ссылаются на то, что они являются контрагентами ООО «Вита Лайн» по реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения через аптеку. Производителем товара является ООО «Фабрика вкуса».

 В свою очередь, ООО «Фабрика вкуса» имеет Свидетельство о государственной регистрации BY.70.06.01.004.Е.004099.09.18 от 17.09.2018 на продукцию «Специализированный пищевой продукт диетического профилактического питания подсластитель «СЛАМИКС», выданное на основании заключения ГУ «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья» от 17.09.2018г № 18-30/2018/2835.

Также ответчики указали, что 03 декабря 2019 года от ООО «Фабрика вкуса» в адрес ООО «Вита Лайн» получено гарантийное письмо, в котором ООО «Фабрика Вкуса» гарантирует, что если за нарушение патентных, авторских и смежных прав в отношении наименования «СЛАМИКС», а также за нарушение иных прав третьих лиц, ООО «Вита Лайн» либо его контрагентам будут предъявлены претензии и /или иски третьих лиц, в том числе, относительно интеллектуальной собственности, данные претензии и/или иски будут урегулированы ООО «Фабрика вкуса» своими силами и за свой счет.

Кроме того, ООО «Фабрика вкуса» обязуется полностью возместить штрафные санкции и ущерб, нанесенный ООО «Вита Лайн» или его контрагентам в связи с предъявлением к ООО «Вита Лайн» или его контрагентам вышеуказанными претензиями и/или исками.

Вместе с тем, согласно выводам Протокола испытаний Лаборатории комплексных исследований и экспертной оценки органических материалов  при УрФУ от 13.02.2020 г. при определении качественного состава образца диетического профилактического питания подсластителя «Сламикс» производства ООО «Фабрика вкуса» (г. Тюмень) установлено, что в составе таблеток представленного образца специализированного пищевого продукта диетического профилактического питания подсластителя «СЛАМИКС» производства ООО «Фабрика вкуса» (625026, РФ, 

<

...>, тел. 

<

***>) обнаружен синтетический заменитель сахара неотам (Е961), не указанный на упаковке продукта, а также в свидетельстве о государственной регистрации № BY.70.06.01.004.E.0040999.09.18, дата оформления документа 17.09.2018.

Кроме того, как следует из экспертного заключения № 05-05/80/7691/397/145 от 26.02.2020 г. ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора при рассмотрении маркировки потребительской упаковки, свидетельства о государственной регистрации№ВУ.70.06.01.004.Е.004099.09.18 от 17.09.2018 и проведении экспертизы маркировки специализированного пищевого продукта диетического профилактического питания подсластитель «СЛАМИКС» установлено, что нанесенные сведения не соответствуют требованиям;

-      ч.4.4 п.6 TP ТС 022/2011, ст.9 ч.1 TP ТС 029/2012 по отсутствию указания функционального (технологического) назначения - подсластитель для пищевых добавок «цикламат натрия», «сахаринат натрия»;

-      свидетельства о государственной регистрации 

№В Y.70.06.01.004.Е.004099.09.18 от 17.09.2018 по информации о составе (в составе подсластителя указана лактоза, которая не указана в свидетельстве о государственной регистрации).

         Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования:

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

о взыскании компенсации;

о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Исходя из представленных доказательств, спорный товар является контрафактным и не соответствующим представленному свидетельству. Истец не предоставлял ООО «Фабрика вкуса» и остальным ответчикам право на использование товарного знака «СЛАМИКС» при изготовлении и реализации подсластителей.

Доказательств обратного ответчиками не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец правомерно просит запретить ответчикам использовать обозначение «СЛАМИКС» при производстве и реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания, комплексных пищевых добавок.

Кроме того, ООО «РОНА» так же должно прекратить использовать обозначения «СЛАМИКС» и «Slamix»  при предложении к продаже на сайте vitaexpress.ru подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; при адресации в сети интернет в ссылках:

https://vitaexpress.ru/catalog/lekarstva-i-bady/bio_add/slamix_podslastitel_1200/  

https://vitaexpress.ru/catalog/lekarstva-i-bady/bio_add/slamix_podslastitel_steviya_150/  

https://vitaexpress.ru/catalog/lekarstva-i-bady/bio_add/slamix_podslastitel_sukraloza_200/.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В окончательной редакции заявленных требований, истец просит взыскать с ООО «Фабрика вкуса» компенсацию в размере 3000000 (Три миллиона) рублей. Указанный размер обусловлен следующим.

1) ООО «Фабрика вкуса» является производителем подсластителя «СЛАМИКС», на этикетку которого незаконно нанесен товарный знак истца «СЛАМИКС» № 266240. Данный факт не оспаривается ни одним из ответчиков и подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами;

а) ООО «Фабрика вкуса» указано в качестве изготовителя на этикетках подсластителя «СЛАМИКС», приобретенного истцом в ходе контрольных закупок в Екатеринбурге и Самаре.

б) ООО «Фабрика вкуса» указано в качестве изготовителя в приложенном к отзывам ответчиков свидетельстве о государственной регистрации специализированного пищевого продукта диетического профилактического питания подсластителя «СЛАМИКС» № BY.70.06.01.004.Е.004099.09.18 от 17.09.2018.

в)  согласно ответу ИФНС России  по городу Тюмени № 3 от 16.01.2020 на запрос Суда, ООО «Фабрика вкуса» предоставило в ИФНС два универсальных передаточных документа за март 2017 года на реализацию комплексной пищевой добавки-подсластителя «Сламикс» в таблетках.

г) ООО «Фабрика вкуса» указало себя в качестве производителя продукции под наименованием «СЛАМИКС» в гарантийном письме от 03.12.2018, адресованном ООО «Вита Лайн» и приложенном к отзывам ответчиков.

Таким образом, являясь изготовителем подсластителей, на этикетку которых незаконно нанесен товарный знак истца, ООО «Фабрика вкуса» является лицом, вводящим данные товары в гражданский оборот и, как следствие, несет приоритетную ответственность за незаконное использование товарного знака истца.

Кроме этого, нарушение ООО «Фабрика вкуса» является длительным. В ходе контрольных закупок истцом были выявлены подсластители «СЛАМИКС», произведенные ООО «Фабрика вкуса» 08.10.2018, 11.04.2019, 19.08.2019.

 

Нарушение ООО «Фабрика вкуса» носит грубый характер, поскольку после получения претензии истца ООО «Фабрика вкуса» продолжило изготовление подсластителей с незаконным нанесением на их этикетки товарного знака истца. В ходе повторных контрольных закупок в г. Екатеринбурге истцом были выявлены факты реализации подсластителей, с незаконно нанесенным на этикетку товарным знаком истца, произведенных ООО «Фабрика вкуса» 05.11.2019  и 09.01.2020.

Представленная в ответ на запрос суда налоговым органом товарная накладная от 28.03.2017 свидетельствует о том, что только в марте 2017 года ответчик-производитель закупил 10 000 этикеток с наименованием «Сламикс», что свидетельствует о значительных объемах производства данным ответчиком товаров с незаконно используемым товарным знаком.

Произведенный ООО «Фабрика вкуса» подсластитель «СЛАМИКС» реализуется в розницу через сеть аптек «ВИТА». Заказ товаров в этой сети осуществляется через сайт vitaexpress.ru, принадлежащий ответчику ООО «РОНА».

Согласно сайту vitaexpress.ru  произведенный ООО «Фабрика вкуса» подсластитель, на этикетку которого ООО «Фабрика вкуса» незаконно нанесло товарный знак истца, по состоянию на 14.02.2020:

- реализуется в каждом третьем субъекте России,

- представлен к продаже в 50 городах, расположенных в 6 различных федеральных округах,

- имеется в наличии более чем в 1000 аптек в количестве, приближающемся к 9 000 единиц.

Как видно из указанных доказательств, ответчик ООО «Фабрика вкуса» реализует произведенные им подсластители с незаконно использованным товарным знаком «СЛАМИКС» через сеть аптек «ВИТА», имеющую чрезвычайно широкий охват на территории России. Как следствие, товары ответчика, незаконно маркированные чужим товарным знаком, реализуются через аптеки в значительных объемах.

Объем и широта распространения ответчиком своих товаров с незаконно использованным товарным знаком истца оказывают влияние на размер материальной ответственности данного ответчика.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

          Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом  исходит  из   обстоятельств  дела  и   представленных  доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, с учетом характера нарушения ООО «Фабрика вкуса» и его количественных характеристик (масштаба), а также с учетом последствий нарушения ООО «Фабрика вкуса», суд полагает, что данная компенсация полностью соответствует характеру и последствиям нарушения ООО «Фабрика вкуса».

С ответчика ООО «РОНА» истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) руб.

ООО «РОНА», согласно ответу ООО «РЕГ.РУ» от 21.10.2019 на адвокатский запрос, является администратором доменного имени vitaexpress.ru 

Осмотры сайта vitaexpress.ru, произведенные судом и истцом свидетельствуют о предложении ООО «РОНА» на этом сайте к продаже подсластителей «Slamix» производства ООО «Фабрика вкуса».

Анализ предложения ООО «РОНА» к продаже подсластителя «СЛАМИКС» («Slamix») производства ООО «Фабрика вкуса» на сайте vitaexpress.ru показал, что по состоянию на 13 и 14 февраля 2020 года ООО «РОНА» предлагает указанный товар к продаже в 50 различных городах, расположенных в 34 субъектах Российской Федерации и в том числе в Свердловской области, месте нахождения истца и его лицензиата.

Через принадлежащий ООО «РОНА» сайт vitaexpress.ru в данный момент подсластитель «СЛАМИКС» производства ООО «Фабрика вкуса» можно приобрести в 1187 аптеках.

Согласно представленной на сайте ООО «РОНА» vitaexpress.ru информации, в данный момент ООО «РОНА» предлагает к продаже 8998 единиц подсластителей «Slamix» производства ООО «Фабрика вкуса». Стоимость указанного товара по цене предложения ООО «РОНА» (129 р. и 139 р. за единицу в зависимости от количества таблеток) составляет 1160046 рублей.

Предложение ООО «РОНА» к продаже подсластителей «СЛАМИКС» производства ООО «Фабрика вкуса» не только в своих аптеках, но еще и на сайте vitaexpress.ru неминуемо увеличивает количество реализуемого ответчиками подсластителя с признаками контрафактности и, как следствие, значительно увеличивает убытки правообладателя и его лицензиата, теряющих значительную часть своего дохода из-за замещения потребителями  товаров правообладателя товарами производителя-ответчика.

Предъявленная к ответчику ООО «РОНА» компенсация является расчетной и определена истцом на основании п. 4.1.1 лицензионного договора между истцом и ООО «Аминовита Групп» от 23.08.2019.

Согласно п. 4.1.1 названному лицензионному договору:

«4.1.1. Паушальный платеж.

Размер паушального платежа составляет 100000 (Сто тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

...Также размер паушального платежа не зависит от того, какими способами Лицензиат будет фактически использовать товарный знак, если иное не указано в настоящем пункте. 

В том случае, если Лицензиат начнет продавать товары, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на которых и (или) на этикетках которых и (или) на упаковках которых использован товарный знак, через сеть принадлежащих Лицензиату аптек, размер паушального платежа будет определяться по формуле:

паушальный платеж = 100 000 рублей + (100 000 рублей ? А) (в том числе НДС 20%),

где «А» - количество аптек, в которых Лицензиатом продаются товары, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на которых и (или) на этикетках которых и (или) на упаковках которых использован товарный знак. 

В целях расчета размера паушального платежа в рамках настоящего договора под аптекой понимается стационарная торговая точка. Количество аптек определяется количеством стационарных торговых точек, каждая из которых имеет свой адрес фактического местонахождения. При этом количество аптек не определяется количеством юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в той или иной стационарной торговой точке (аптеке).

Под сетью принадлежащих Лицензиату аптек в настоящем договоре понимается совокупность аптек (стационарных торговых точек), в которых предпринимательскую деятельность по розничной реализации товаров осуществляет либо сам Лицензиат, либо аффилированные с ним лица».

Поскольку ООО «РОНА» реализует подсластители «СЛАМИКС» производства ООО «Фабрика вкуса» через сеть аптек, расположенных по адресам:

1) 

<

...>, 

2) 

<

...>, 

3) 

<

...>, 

4) 

<

...>, 

5) 

<

...>, стоимость права использования товарного знака «СЛАМИКС» № 266240 для такого использования (паушальный платеж) согласно лицензионному договору от 23.08.2019 составила бы 600 000 руб.: 

«...паушальный платеж = 100 000 рублей + (100 000 рублей ? А) (в том числе НДС 20%),где «А» - количество аптек, в которых Лицензиатом продаются товары, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на которых и (или) на этикетках которых и (или) на упаковках которых использован товарный знак...».

Количество аптек ООО «РОНА», в которых этот ответчик продает подсластители, на этикетки которых нанесен товарный знак «СЛАМИКС», равно пяти. Следовательно, формула расчета паушального платежа для этого ответчика при правомерном использовании товарного знака по лицензионному договору с правообладателем выглядела бы следующим образом:

«...паушальный платеж = 100 000 рублей + (100 000 рублей ? 5) (в том числе НДС 20%) = 600 000 рублей (в том числе НДС 20%).

Поскольку ответчик ООО «РОНА» нарушил исключительное право на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 и использует его без заключения лицензионного договора с истцом, постольку истец определил размер компенсации к данному ответчику в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ как двукратную стоимость права использования товарного знака «СЛАМИКС» № 266240, которая составляет применительно к данному ответчику 1200000 руб.

Таким образом, поскольку ООО «РОНА» самостоятельно реализует подсластители «СЛАМИКС» производства ответчика ООО «Фабрика вкуса» через сеть аптек «ВИТА» и, кроме этого, предлагает эти товары к продаже через свой сайт vitaexpress.ru, суд полагает заявленный размер компенсации 1200000 руб. обоснованным.

С ответчика ООО «Вита Лайн» истец просит взыскать компенсацию в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.

Заявленный размер компенсации обусловлен следующим.

Согласно отзывам ответчиков ООО «РОНА», ООО «Афина», ООО «Деметра», ООО «Ника», ООО «Гера», ООО «Антея», ООО «Веста» поставки в их адрес подсластителей «СЛАМИКС» производства ООО «Фабрика вкуса» осуществлялись ООО «Вита Лайн». ООО «Вита Лайн» не оспорило данные утверждения ответчиков. Таким образом, ООО «Вита Лайн» является оптовым реализатором подсластителей «СЛАМИКС» производства ООО «Фабрика вкуса».

ООО «Вита Лайн» самостоятельно реализует подсластители «СЛАМИКС» производства ООО «Фабрика вкуса» в розницу. Факты розничной реализации ООО «Вита Лайн» подсластителей «СЛАМИКС» производства ООО «Фабрика вкуса» были выявлены истцом в Самаре по адресу ул. Стара-Загора, 85 и в г. Екатеринбурге, по адресу ул. Гагарина.

После получения претензии истца 15.10.2019 и после получения искового заявления по настоящему делу 28.01.2020  ответчик ООО «Вита Лайн»  закупил у ответчика-изготовителя ООО «Фабрика вкуса» очередную партию товара, отвечающего признакам контрафактности. Так, в ходе контрольной закупки истца в аптеке по адресу Екатеринбург, ул. Гагарина, 1, проведенной 14.02.2020, был выявлен факт реализации ООО «Вита Лайн» подсластителя «СЛАМИКС» производства ООО «Фабрика вкуса» с датой изготовления 09.01.2020 

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом и намеренном нарушении права истца на товарный знак со стороны ООО «Вита Лайн».

Таким образом, поскольку ООО «Вита Лайн» продолжило нарушение права истца на товарный знак и после получения претензии и иска и, кроме этого, закупило у ответчика-производителя следующую партию товара с признаками контрафактности, истец увеличил размер искового требования до 600000 руб.

 

Предъявленная к ответчику ООО «Вита Лайн» компенсация является расчетной и определена истцом на основании п. 4.1.1 лицензионного договора, заключенного между истцом и ООО «Аминовита Групп» от 23.08.2019.

Поскольку ООО «Вита Лайн» реализует подсластитель «СЛАМИКС» производства ООО «Фабрика вкуса» через сеть аптек, расположенных в том числе, по адресам 

<

...>, 

<

...>, стоимость права использования товарного знака «СЛАМИКС» № 266240 для такого использования (паушальный платеж) согласно лицензионному договору от 23.08.2019 составила бы 300 000 руб.:

«...паушальный платеж = 100 000 рублей + (100 000 рублей ? А) (в том числе НДС 20%),где «А» - количество аптек, в которых Лицензиатом продаются товары, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, на которых и (или) на этикетках которых и (или) на упаковках которых использован товарный знак...».

Количество аптек ООО «Вита Лайн», в которых этот ответчик продает подсластители, на этикетки которых нанесен товарный знак «СЛАМИКС», равно двум. Следовательно, формула расчета паушального платежа для этого ответчика при правомерном использовании товарного знака по лицензионному договору с правообладателем выглядела бы следующим образом:

«...паушальный платеж = 100 000 рублей + (100 000 рублей ? 2) (в том числе НДС 20%) = 300 000 рублей (в том числе НДС 20%).

Поскольку ответчик ООО «Вита Лайн» нарушил исключительное право на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 и использует его без заключения лицензионного договора с истцом, суд полагает заявленный размер компенсации 600000 руб. обоснованным.

С ответчиков ООО «АФИНА», ООО «ДЕМЕТРА», ООО «НИКА», ООО «АНТЕЯ», ООО «ГЕРА»,  ООО «ВЕСТА» истец просит взыскать компенсацию по 200000 (двести тысяч) руб. с каждого.

Указанные общества являются розничными реализаторами подсластителей «СЛАМИКС», на упаковку которых незаконно нанесен товарный знак истца.

Данные ответчики не отрицали факты розничной реализации подсластителей «СЛАМИКС» производства ООО «Фабрика вкуса».

Истцом не были выявлены ни факты оптовой продажи этими ответчиками подсластителей «СЛАМИКС», ни факты предложения к продаже в сети интернет или рекламы в сети интернет этими ответчиками подсластителей «СЛАМИКС».

Предъявленные к ответчикам ООО «Афина», ООО «Деметра», ООО «Ника», ООО «Гера», ООО «Антея» и ООО «Веста» компенсации также являются расчетными, но в отличие от расчетных компенсаций ООО «РОНА» и ООО «Вита Лайн» определены истцом на основании абз. 2 п. 4.1.1 лицензионного договора между истцом и ООО «Аминовита Групп» от 23.08.2019: «Размер паушального платежа составляет 100000 (Сто тысяч) рублей, в том числе НДС 20%».

Поскольку ответчики ООО «Афина», ООО «Деметра», ООО «Ника», ООО «Гера», ООО «Антея» и ООО «Веста» нарушили исключительное право на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 и используют его без заключения лицензионного договора с истцом, постольку истец определил размер компенсации к каждому из данных ответчиков в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ как двукратную стоимость права использования товарного знака «СЛАМИКС» № 266240, которая составляет применительно к каждому из ответчиков ООО «Афина», ООО «Деметра», ООО «Ника», ООО «Гера», ООО «Антея» и ООО «Веста» 200000 руб.

Суд полагает заявленный размер компенсации обоснованным и подлежащим взысканию с ответчиков.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о запрете  ответчикам использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания подлежит удовлетворению судом.

Доводы ООО «Фабрика вкуса» о том, что действия истца по заключению лицензионного договора и предъявления прав на  товарный знак являются злоупотреблением правом и направлены на недобросовестную конкуренцию судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих данные обстоятельства.

Иные возражения ответчика отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных доказательств.

         При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

          2.Запретить ООО «Фабрика вкуса» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при производстве и реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания, комплексных пищевых добавок.

Взыскать с ООО «Фабрика вкуса» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 3000000 (Три миллиона) рублей.

3. Запретить ООО «РОНА» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначения «СЛАМИКС» и «Slamix»  при предложении к продаже на сайте vitaexpress.ru подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; при адресации в сети интернет в ссылках:

https://vitaexpress.ru/catalog/lekarstva-i-bady/bio_add/slamix_podslastitel_1200/  

https://vitaexpress.ru/catalog/lekarstva-i-bady/bio_add/slamix_podslastitel_steviya_150/  

https://vitaexpress.ru/catalog/lekarstva-i-bady/bio_add/slamix_podslastitel_sukraloza_200/  

Обязать ООО «РОНА» (ОГРН: 

<

***>) опубликовать на сайте vitaexpress.ru решение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу с обеспечением непрерывного доступа к нему в течение одного года с момента публикации.

Взыскать с ООО «РОНА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

4. Запретить ООО «АФИНА» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением вгражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктовдиетического профилактического питания.

Взыскать с ООО «АФИНА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

5. Запретить ООО «ДЕМЕТРА» (ОГРН: 

<

***>) использоватьобозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания.

Взыскать с ООО «ДЕМЕТРА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

6. Запретить ООО «НИКА» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением вгражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктовдиетического профилактического питания.

Взыскать с ООО «НИКА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

7. Запретить ООО «АНТЕЯ» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктовдиетического профилактического питания.

Взыскать с ООО «АНТЕЯ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

8. Запретить ООО «ГЕРА» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктовдиетического профилактического питания.

Взыскать с ООО «ГЕРА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

9. Запретить ООО «ВЕСТА» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания.

Взыскать с ООО «ВЕСТА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

10. Запретить ООО «Вита Лайн» (ОГРН: 

<

***>) использовать обозначение «СЛАМИКС» при реализации подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания; в документации, связанной с введением в гражданский оборот подсластителей, специализированных пищевых продуктов диетического профилактического питания.

Взыскать с ООО «Вита Лайн» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Зеленый лист» (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «СЛАМИКС» № 266240 в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

11. Взыскать с ООО «Фабрика вкуса» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44000 руб.

12. Взыскать с ООО «РОНА» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31000 руб.

13. Взыскать с ООО «АФИНА» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб.

14. Взыскать с ООО «ДЕМЕТРА» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб.

15. Взыскать с ООО «НИКА» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб.

16. Взыскать с ООО «АНТЕЯ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб.

17. Взыскать с ООО «ГЕРА» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб.

18. Взыскать с ООО «ВЕСТА» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб.

19. Взыскать с ООО «Вита Лайн» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21000 руб.

20. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

21. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   М.В. Артепалихина