АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года

Дело №

А55-28511/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

к  администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО по договору ТКО -566/21-МКД/ЮЛ от 08.04.2021 за период с 25.07.2019 по 31.12.2021 в размере 419 594,71 руб., неустойки в размере 145 518,96 руб. по состоянию на 20.08.2024, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 17.12.2024 истец исковые требования поддержал и ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Суд приобщил возражения истца на отзыв ответчика.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск исковой давности, а истец в своих возражениях на отзыв не согласился с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, о чем указал в своих возражениях на отзыв.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области (далее - потребитель) и региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-566/21-МКД/ЮЛ 1 от 08.04.2021 (далее - договор).

П. 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации                             от 25 августа 2008 №641» (далее - Постановление Правительства РФ № 1156).

В соответствии с п. 2 договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условиям договора, учет объема (массы) ТКО производится сторонами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (далее – УПД).

Истец указывает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу своей публичности считается заключенным с 01.01.2019 вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, а услуги подлежат оплате с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных региональным оператором услуг по договору за период 25.07.2019 – 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 419 594 руб. 71 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия № ЭСР-12680/22 от 03.03.2022, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указывал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка                  (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, по смыслу положений статьи 202 АПК РФ, срок исковой давности на предъявление требования об оплате услуг по обращению с ТКО пропущен за период с 25.07.2019 по 30.06.2021, а взысканию подлежит задолженность в размере                          118 013 руб. 43 коп. в том числе: 75 973 руб. 92 коп. основной долг по договору                  №566/21-МКД/ЮЛ от 08.04.2021 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, неустойка в размере 42 039 руб. 51 коп. по состоянию на 20.08.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина взыскивается со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрация сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" 118 013,43 руб., в том числе: задолженность в сумме 75 973 руб. 92 коп., неустойку в сумме 42 039 руб. 51 коп., неустойку за период с 21.08.2024  по день уплаты задолженности, а также 2 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева