АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2024 года Дело № А66-1601/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,  

при участии арбитражного управляющего ФИО1, его  представителя ФИО2 (доверенность от 06.09.2022), от общества с  ограниченной ответственностью «Ритм-Холдинг» ФИО3 (доверенность  от 06.09.2022),  

рассмотрев 25.04.2024 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тверской области и общества с ограниченной  ответственностью «Ритм-Холдинг» на решение Арбитражного суда Тверской  

области от 14.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного 

апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № 

А66-1601/2023, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тверской области (170100, 

<

...>; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Ритм-Холдинг» (197341, г. Санкт- Петербург, Коломяжский пр., д. 27, лит. А, пом. 13-Н, каб. 21; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество).  

Решением суда первой инстанции от 14.09.2023 в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2023 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах Управление и Общество, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права и на  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить. По мнению подателей жалоб, вывод судов о  малозначительности административного правонарушения, совершенного  арбитражным управляющим, является ошибочным.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы,  арбитражный управляющий и представитель ФИО1 просили в  

удовлетворении жалоб отказать.  

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Управления, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2014 по делу № А66-4283/2014  закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2018 по  указанному делу (резолютивная часть от 29.11.2018) конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО1  

Управление на основании жалобы на действия ФИО1, поступившей  от Общества, определением от 13.01.2023 возбудило дело об  административном правонарушении и провело административное  расследование.  

Выявив в ходе административного расследования нарушение ФИО1 абзаца восьмого пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 16,  пункта 1 статьи 129, абзаца десятого пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 133,  пункта 1 статьи 134, пункта 3 статьи 142, абзацев второго, восьмого пункта 2  статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), подпункта «д» пункта 3, подпункта  «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов  кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56), пунктов 4, 11  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), пунктов 1.5, 1.7, 1.14  Методических рекомендаций по заполнению формы реестра требований  кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и  торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические  рекомендации № 234), Приложения 1 к приказу Министерства экономического  развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об  утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации  участников собрания кредиторов» (далее – Приказ № 235), Приложения 4 к  приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об  утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»  (далее – Приказ № 195), пункта 5 статьи 61.7 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995   № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), пункта 1  статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской  деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ), а также установив, что ранее он  привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении него протокол от  10.11.2023 № 00846922 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного  управляющего состава вмененного ему административного правонарушения,  однако, признав это административное правонарушение малозначительным, в  удовлетворении заявления отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалобы подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ к  протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов,  являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем  уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте  проведения собрания кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ для целей настоящего Закона  надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в  уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с  настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о  проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать  дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим  получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до  даты проведения собрания кредиторов.  

В силу подпункта «а» пункта 4 Общих правил № 56 при организации  проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о  проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также  иных лиц, имеющих право на участие в собрании.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что в материалах к собранию кредиторов, назначенному на 12.02.2021,  отсутствуют почтовые квитанции о направлении в адрес конкурсных кредиторов  Общества уведомления о созыве указанного собрания кредиторов (имеется  только реестр заказных писем с уведомлением, поданных в ОПС-100); в самом  протоколе собрания кредиторов в разделе «Приложения» отсутствуют сведения  о почтовых квитанциях, подтверждающих направлении уведомлений о собрании  кредиторов самим кредиторам; в реестре заказных писем отсутствуют сведения  о направлении почтовой корреспонденции конкурсному кредитору – компании  «Дарвен Холдингс Лимитед» (Британские Виргинские острова), чьи требования  включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда  Тверской области от 03.03.2015.  

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ договор обязательного  страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение  убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со  страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией  арбитражных управляющих на срок не менее чем год с условием его  возобновления на тот же срок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ в течение десяти  дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в  деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего  должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не  превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного  управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного  страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных  лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией,  

аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.  

Как предусмотрено пунктом 11 Общих правил № 299, к отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них  сведения.  

Судами установлено, что в отчетах конкурсного управляющего к собраниям  кредиторов 12.02.2021, 11.05.2021, 10.08.2021, 10.11.2021 в разделе «Сведения  об арбитражном управляющем» указаны сведения о страховых полисах: № УБК- 2133/АУ-2019 (срок действия договора с 26.06.2019 до 25.06.2020); № 00047572  (срок действия договора с 26.06.2020 до 25.06.2021); в графе «Номер договора  дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» указаны  сведения о страховых полисах №№ УБК 1555/АУ-2019 (срок действия договора  с 26.03.2019 до 14.08.2019), УБК-2619/АУ-2019 (срок действия договора с  15.08.2019 до 14.02.2020), УБК-4272/АУ-2020 (срок действия договора с  15.02.2020 до 14.08.2020), УБК-5972/АУ-2020 (срок действия договора с  15.08.2020 до 14.02.2021), УБК-7845/АУ-2021 (срок действия договора с  15.02.2021 до 14.08.2021), УБК-8634/АУ-2021 (срок действия договора с  15.08.2021 до 14.02.2022).  

Исходя из того, что к перечисленным отчетам приложен только страховой  полис № УБК-1051/АУ-2018, не указанный в отчетах конкурсного управляющего  о своей деятельности, суды пришли к выводу о недостоверности отчетов,  предоставленных конкурсным управляющим.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил № 56 при  подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий  заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по  установленной форме) в соответствии с данными реестра требований  кредиторов на дату проведения собрания.  

Приказом № 235 утверждена типовая форма журнала регистрации  участников собрания кредиторов, в которой предусмотрена графа «время  регистрации участников собрания кредиторов».  

Как установили суды, в журнале регистрации участников собрания  кредиторов (приложении к протоколу собрания кредиторов от 10.11.2021) не  указано время регистрации кредиторов: АО «Россельхозбанк», АО  «Росэксимбанк», МИ ФНС № 6 по Тверской области.  

В силу пункта 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного  управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным  управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в  сброшюрованном виде.  

Приказом № 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражного  управляющего, согласно которым арбитражный управляющий обязан вносить  информацию в раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим  работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в графу «сумма остатка  на счете тыс. руб.».  

Судами установлено, что указанные сведения в отчетах конкурсного  управляющего от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 01.11.2021 отсутствуют.  

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий  обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной  организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности  осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе  конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Законом.  

Судами двух инстанций установлено, что у должника отсутствует залоговое  имущество в конкурсной массе; объекты имущества, находившиеся в залоге у  

4 залоговых кредитов (Общества, АО «Верхневолжский кожевенный завод»,  

АО «Росэксимбанк» и АО «Россельхозбанк») реализованы в 2016 году, в связи с  этим отсутствует необходимость иметь специальный залоговый счет. При этом  конкурсным управляющим не приняты соответствующие меры для закрытия  залогового счета в ПАО «Московский кредитный банк».  

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный  управляющий обязан, в частности, вести реестр требований кредиторов, если  иное не предусмотрено настоящим Законом.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов  ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.  

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом  кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности  удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания  возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным  управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие  правила № 345), реестр требований кредиторов представляет собой единую  систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия,  имя, отчество, паспортные данные – для физического лица; наименование,  место нахождения – для юридического лица; банковские реквизиты (при их  наличии); дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания  возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований  кредиторов, в том числе, о сумме погашения; процентное отношение  погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;  дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения  каждого требования кредиторов.  

Согласно пункту 3 Общих правил № 345 реестр состоит из первого, второго и  третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов  соответственно первой, второй и третьей очереди.  

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской  Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра  требований кредиторов.  

В силу пункта 1.5 Методических рекомендаций № 234 фамилия, имя и  отчество кредитора – физического лица, руководителя (уполномоченного  представителя) кредитора – юридического лица, наименование кредитора –  юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой  формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными,  заявленными кредитором.  

Согласно пункту 1.7 Методических рекомендаций № 234 место нахождения  кредитора – юридического лица (адрес места нахождения), адрес для  направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в  соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.  Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования  государства, наименования субъекта административно-территориального  деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса,  квартиры, разделенных запятыми.  

Как установили суды двух инстанций, в реестрах требований кредитов  должника по состоянию на 12.02.2021, 11.05.2021 10.08.2021, 10.11.2021  отсутствует полная и актуальная информация об отдельных кредиторах –  

юридических лицах.  

Согласно пункту 1.14 Методических рекомендаций № 234 в случае  возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований  кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего  судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий  формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести  соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в  последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той  записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый  номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание  внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного  управляющего, внесшего изменение.  

Судами установлено, что в реестрах требований кредиторов от 12.02.2021,  11.05.2021 10.08.2021, 10.11.2021 отсутствуют подписи арбитражного  управляющего в таблицах №№ 7, 8, 11, 12, 17, 18 в графе № 10 «Отметка о  внесении изменений ( № п/п) измененной записи: реквизиты документа, на  основании которого вносятся изменения, подпись арбитражного  управляющего».  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в  отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении  реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований  кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди.  

Приказом № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений)  арбитражного управляющего.  

Согласно приложению 4 к Приказу № 195 отчет конкурсного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  должен содержать раздел «Сведения о размере требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов».  

Как установили суды, в отчетах конкурсного управляющего о своей  деятельности по состоянию на 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 01.11.2021 не  указана конкретизированная информация о размере требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, и списочный состав кредиторов  первой, второй и третьей очереди, а также дата удовлетворения требований  кредиторов.  

В силу пункта 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

Судами установлено, что к отчету конкурсного управляющего от 10.02.2022  копии документов, подтверждающих расходы из собственных средств на сумму  72 162 руб. 81 коп., не приложены.  

В соответствии с приложением 4 к Приказу № 195 отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства должен содержать раздел «Сведения о лицах, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».  

Суды установили, что в указанном разделе отчетов конкурсного  управляющего от 30.04.2021, 10.08.2021, 01.11.2021 не указаны сведения о  заключении договора возмездного оказания услуг, заключенного 01.06.2020  между должником и ООО «Стрижак и Партнеры», предметом которого является  оказание комплекса юридических услуг по взысканию с АО «ВЭБ-Лизинг» в  пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.10.2017 по 07.06.2019 в размере 274 642 125 руб. 14 коп.  

Согласно приложению 4 к Приказу № 195 отчет конкурсного управляющего о  

своей деятельности также должен содержать раздел «Сведения об  арбитражном управляющем».  

Как установлено судами, в указанном разделе в графе «Номер договора  дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» в отчетах  конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021,  10.08.2021, 01.11.2021, 10.02.2022 не указаны сведения о заключении договора  страхования № УБК-1051/АУ-2018 и страховом полисе № УБК-1051/АУ-2018 от  07.12.2018. При этом сведения о заключении данного договора указаны в  соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности по состоянию на 28.07.2022.  

Согласно приложенному к материалам собрания кредиторов должника от  10.02.2022 страховому полису № УБК-1555/АУ-2019 конкурсным управляющим  заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего от  25.03.2019 № УБК-1555/АУ-2019. Согласно сведениям, отраженным в страховом  полисе № УБК-1555/АУ-2019, период страхования ответственности  арбитражного управляющего (срок действия договора) составляет с 26.03.2019  по 14.08.2019.  

Таким образом, как установили суды, договор страхования № УБК-1555/АУ2019 частично дублирует срок действия договора страхования № УБК-1051/АУ2018 (07.12.2018 по 06.06.2019), что противоречит положениям статьи 24.1  Закона № 127-ФЗ и приложению 4 к Приказу № 195.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в  отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о  сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника.  

Приложением 4 к Приказу № 195 предусмотрено, что отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности должен содержать раздел «Сведения о  сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества  должника».  

Судами установлено, что сообщением на сайте Единого федерального  реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 07.05.2020 № 4965497  конкурсный управляющий разместил информацию о результатах  инвентаризации имущества должника с прикреплением файла  «Инвентаризационная опись основных средств № 2 от 06.05.2020» о выявлении  12 объектов имущества должника; сообщением на сайте ЕФРСБ от 19.05.2020   № 5002456 конкурсный управляющий разместил информацию о результатах  инвентаризации имущества должника с прикреплением файла  «Инвентаризационная опись основных средств № 3 от 18.05.2020» о выявлении  1 объекта имущества должника; сообщением на сайте ЕФРСБ от 22.06.2020  

 № 5128255 конкурсный управляющий разместил информацию о результатах  инвентаризации имущества должника с прикреплением файла  «Инвентаризационная опись основных средств № 4 от 22.05.2020» о выявлении  1 объекта имущества должника.  

При этом в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от  05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 10.11.2021, 10.02.2022, 28.07.2022 не  указаны сведения о проведении инвентаризации имущества должника и  подготовке инвентаризационных описей имущества должника от 06.05.2020  

 № 2, от 18.05.2020 № 3, от 22.06.2020 № 4, в разделе «Сведения о  сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества  должника» не отражены объекты выявленного 06.05.2020, 18.05.2020,  

22.06.2020 имущества должника в дополнение к ранее выявленному имуществу.  

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021,  30.04.2021, 10.08.2021, 10.11.2021, 10.02.2022 в разделе «Иные мероприятия в  ходе конкурсного производства, выполненные конкурсным управляющим  ФИО1» под номерами 117, 123, 124 указаны сведения об обращении с  исковыми заявлениями к АО «ВЭБ-Лизинг» и ПАО «Совкомбанк» в рамках дел   №№ А40-102182/2020-112-831 и А40-102138/2020-26-668. Вместе с тем в  данных отчетах не отражена актуальная информация о судебных актах,  принятых арбитражными судами по результатам рассмотрения данных исковых  заявлений.  

В соответствии со статьей 142 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов  каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований  кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества  должника требований кредиторов (пункт 2); при недостаточности денежных  средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди  денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей  очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр  требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом  (пункт 3).  

Судами установлено, что согласно сведениям, отраженным в отчете  конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.02.2022, в третью  очередь реестра требований кредиторов должника включены требования  кредиторов на сумму 8 249 647 252 руб., из которых требования на сумму  2 431 662 771 руб. погашены.  

Соответствующие сведения о размере погашения отражены в разделе  «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов» в графе «Сумма удовлетворенных требований, процент  удовлетворения», однако данный процент (размер) удовлетворения требований  отдельных кредиторов третьей очереди реестра требований должника  отличается от размера, отраженного в отчете конкурсного управляющего.  

В нарушение пункта 11 Общих правил № 299 конкурсным управляющим к  отчетам о своей деятельности от 05.02.2021, 30.04.2021, 10.08.2021, 01.11.2021,  10.02.2022 не приложены копии документов, подтверждающих сведения о  возмещении в пользу ООО «Стрижак и Партнеры» расходов в сумме  

454 954 руб. 12 коп. (строка 22 раздела «Сведения о расходах на проведение  конкурсного производства» в отчете от 10.02.2022) – не представлены собранию  кредиторов доказательства расходов ООО «Стрижак и Партнеры» на указанную  сумму; исковое заявление к МИ ФНС № 6 по Тверской области (дело № А663129/2021), (пункт 158 в разделе «Иные мероприятия в ходе конкурсного  производства, выполненные конкурсным управляющим» в отчете от 10.02.2022)  – не представлены собранию кредиторов копии искового заявления с  приложением документов; исковое заявление к МИ ФНС № 6 по Тверской  области (дело № А66-13449/2021) – сведения об инициировании производстве  не отражены в отчетах конкурсного управляющего; к отчету от 10.02.2022  приложена копия решения Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2021  по делу № А66-13449/2021, однако копия искового заявления с приложенными  документами собранию кредиторов не представлены.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 88 Закона № 208-ФЗ общество  обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую)  отчетность в порядке, установленном настоящим Законом и иными правовыми  актами Российской Федерации. Ответственность за организацию, состояние и  

достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление  бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также  сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и  в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в  соответствии с настоящим Законом, иными правовыми актами Российской  Федерации, уставом общества.  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 88 Закона № 208-ФЗ (утратил силу;  подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям) общество  обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой)  отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными  интересами с обществом или его акционерами.  

В силу пункта 5 статьи 67.1 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к  рассматриваемым правоотношениям) акционерное общество для проверки и  подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности  должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными  интересами с обществом или его участниками.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника.  

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 307-ФЗ обязательный аудит  бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных  федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой)  отчетности организаций, в частности, если сумма активов бухгалтерского  баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего  отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.  

Судами двух инстанций установлено, что согласно данным годовой  бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2019, 2020, 2021 годы  балансовая стоимость активов Общества за указанные периоды превышает  400 млн. руб. При этом аудитор для проверки годовой бухгалтерской  (финансовой) отчетности должника привлечен не был.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет  конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до  принятия заявления о признании должника банкротом.  

Судами установлено, что согласно сведениям, отраженным в отчете  конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.05.2022 в разделе  «Сумма текущих обязательств», у должника имеется непогашенная  задолженность перед кредитором текущей задолженности АО «Верхневолжский  кожевенный завод» (третья очередь текущих платежей в размере 912 276 руб.  65 коп.) и Уполномоченным органом (пятая очередь текущих платежей в  размере 540 000 руб.). В то же время с 19.06.2019 по 17.09.2021 конкурсный  управляющий осуществлял погашение требований кредиторов, включенных в  третью очередь реестра требований кредиторов должника, соответствующие  сведения отражены в разделе «Сведения о размере требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов» отчета от 06.05.2022, а также в  реестре требований кредиторов должника от 06.05.2022.  

Таким образом, как указали суды, в нарушение пункта 1 статьи 134 Закона   № 127-ФЗ конкурсный управляющий произвел преимущественное погашение  требований кредиторов, включенных в реестр, перед кредиторами, чьи  требования являются текущими.  

Судами также установлено, что конкурсным управляющим 06.05.2022  проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня: отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства; утверждение изменений в Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника. К данному собранию конкурсным  управляющим подготовлен и представлен отчет о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства от 06.05.2022, к которому  приложена банковская выписка по основному счету должника, открытому в  

ПАО «Московский кредитный банк», за период с 01.02.2022 по 06.05.2022. 

Согласно данной выписке с основного счета должника конкурсным  управляющим были осуществлены платежи ООО «СелигерЭнергоПром»,  свидетельствующие о том, что между должником и ООО «СелигерЭнергоПром»  заключен договор аренды с сентября 2021 года по настоящее время.  

Вместе с тем, сведения о заключении указанного договора отсутствуют в  отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.11.2021,  10.02.2022, 06.05.2022; копии документов, подтверждающих указанные расходы,  не приложены, сведения о текущих обязательствах должника перед ООО  «СелигерЭнергоПром» в разделе «Сумма текущих обязательств» указанных  отчетов конкурсного управляющего также отсутствуют.  

Ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая  обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о  наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного  правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив фактические  обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его  общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения статьи  2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной  ответственности. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.  

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  

КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения  как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» малозначительным административным правонарушением  признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и  содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо  иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых  административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут  быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают  охраняемые общественные отношения.  

Применение такого правового института, как малозначительность, не должно  порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате  эффективности общей и частной превенции административных  правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых  действующим законодательством (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019   № 307-АД18-24091).  

В рассматриваемом случае административное правонарушение,  совершенное конкурсным управляющим ФИО1, характеризуется  пренебрежительным, недобросовестным отношением к исполнению публично-правовых обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.  

Так согласно протоколу об административном правонарушении от 10.11.2023  конкурсным управляющим допущено 19 эпизодов неисполнения обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что само  по себе несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в  данной сфере.  

При этом постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.10.2021 по делу № А66-6038/2021 арбитражный управляющий  ФИО1 был привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1  статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность  обстоятельством (при условии совершения административного правонарушения  в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в  соответствии со статьей 4.6 этого Кодекса за совершение однородного  административного правонарушения).  

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что  оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ произведена судами без  учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела  обстоятельств.  

Поскольку суды двух инстанций должным образом не исследовали имеющие  значение для правильного разрешения дела обстоятельства, обжалуемые  судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и  всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, установить все  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего с учетом  доводов и возражений всех лиц, участвующих в деле, принять законный и  обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2023 и  

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

06.12.2023 по делу №  

А66-1601/2023 отменить. 

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской 

Направить дело 

области

. 

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи А.Г. Кудин 

 В.М. Толкунов