АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10747/2021

16 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу 

<

...> и утверждения прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме т 14.05.2021 № 07-01/3656, незаконным, обязании Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска принять решение о предварительном согласовании,

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 02.06.2021 сроком на один год, паспорт),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (далее – заявитель, ООО трест «Сельхозводстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска  (далее – заинтересованное лицо, Департамент):

- о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу 

<

...> и утверждения прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме т 14.05.2021 № 07-01/3656, 

- об обязании Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска принять в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

...> и утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, указал, что у Департамента отсутствовали предусмотренные действующим законодательством РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем отказ, изложенный в Письме от 14.05.2021, является незаконным и нарушает исключительное право Заявителя на приобретение земельного участка в собственность как лица, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Обществу с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой»  принадлежит по праву собственности нежилое здание склада 1980 года постройки площадью 1083 кв.м с кадастровым номером 55:36:040113:3773, расположенное по адресу: Омская область, г.Омск, ул.2-я Разъездная, д.2б. Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2020г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

16.04.2021г.  ООО  трест «Сельхозводстрой»   в  установленном  порядке обратилось через Службу одного окна Администрации города Омска с заявлением о предварительном   согласовании  предоставления земельного участка  по адресу Разъездная, 2Б в собственность с приложением схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать, на котором расположен принадлежащий Обществу объект недвижимости, и иных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На данное обращение заявителем было получено письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 14.05.2021г. № 07-01/3656, содержащее решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В обоснование отказа указано следующее: «В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008г. № 201 (ред. от 15.07.2020г.) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила) образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (ПЗ). В соответствии с градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны Правилами установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Для территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (ПЗ) установлены предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков, в том числе максимальный и (или) минимальный процент застройки в границах земельного участка. В соответствии с пп. 5 п.5 таблицы п. 3 ст. 48 Правил минимальный процент застройки для размещения иных объектов капитального строительства составляет 20%. В соответствии с приложенным Вами сообщением на испрашиваемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером 55:36:040113:3773. В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 19.04.2021г. № КУВИ-002/2021-40884409 указанное здание принадлежит Вам на праве собственности.Представленное Вами Заключение от 14.05.2020г. № 187/20-РО подготовлено с учетом технического паспорта от 23.04.2008г. Однако Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», на основании которого подготовлен данный технический паспорт, утратило силу и данный документ не применяется с 1 января 2013 года, в связи спринятием Федеральных законов от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»и от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, основания для рассмотрения представленного Вами заключения у департамента архитектуры отсутствуют. Площадь образуемого земельного участка, планируемая для эксплуатации вышеуказанного объекта, не обоснована. Право на последующее предоставление земельного участка без проведения торгов не подтверждено».

Полагая, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ООО трест «Сельхозводстрой»  обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В обоснование оспариваемого отказа Департамент сослался на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Департамент отметил, что площадь образуемого земельного участка является необоснованной.

Суд не может согласиться с указанным выводом Департамента архитектуры и градостроительства в силу следующего.

В материалы дела заявителем представлено  Заключение   от   14.05.2020г.   №   187/20-РО об обосновании площади образуемого земельного участка, при подготовке которого специалист осуществлял осмотр   формируемого   земельного   участка  и  находящегося  на  нем  здания  склада, соответственно все параметры объекта недвижимости, включая площадь застройки, были проверены. По результату исследования специалист пришел к выводу, что площадь земельного участка в размере 5 664 кв.м, отображенная на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует нормативным требованиям в сфере земельно-имущественных отношений для эксплуатации здания, расположенного на нём с учетом существующего вида его использования: здания склада с кадастровым номером 55:36:040113:3773, литера В, по адресу: 

<

...>.

 Из материалов дела следует, что площадь принадлежащего Обществу объекта недвижимого имущества, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок по по наружному обмеру в соответствии техническим паспортом площадь застройки здания склада составляет – 1 165 кв.м. Данная площадь застройки подтверждается также Справкой кадастрового инженера ООО «Кадастр-М».

Площадь испрашиваемого земельного участка – 5 664 кв.м. 

Для территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (ПЗ) установлены предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков, в том числе максимальный и (или) минимальный процент застройки в границах земельного участка. В соответствии с пп. 5 п.5 таблицы п. 3 ст. 48 Правил минимальный процент застройки для размещения иных объектов капитального строительства составляет 20%.

Процент застройки в границах образуемого земельного участка составляет:

5 664 кв. м - 100%

1 165 кв. м - 20,56%.

Поскольку материалами дела подтверждается, что площадь застройки, как по документам (согласно техническому паспорту), так и фактически составляет по наружному обмеру 1 165 кв. м, то процент застройки образуемого земельного участка составляет 20,56%, что соответствует минимальному проценту застройки в границах земельного участка, установленному Правилами.

В обоснование своей позиции Департамент указал на необходимость руководствоваться площадью объекта по внутреннему обмеру – 1 083 кв.м. Отметил, что Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», на основании которого подготовлен технический паспорт, утратило силу и данный документ не применяется с 1 января 2013 года, в связи спринятием Федеральных законов от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»и от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, согласно п.  4  ст.  69  Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ (ред.  от 30.04.2021)   «О   государственной  регистрации  недвижимости»  технический  учет  или государственный   учет   объектов   недвижимости,   в   том   числе   осуществленные   в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет,   которых  не  осуществлен,   но   права  на  которые  зарегистрированы  в  Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации   прав   условные   номера   в   порядке,   установленном   в   соответствии   с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В соответствии с данной нормой закона право собственности на склад по адресу: 

<

...> первоначально было зарегистрировано на основании данных именно технического паспорта, данные о технических характеристиках данного   объекта   содержатся   в   ЕГРН   именно   на   основании   указанных   данных технического учета. При этом составления технического плана при регистрации перехода права собственности к Заявителю не требовалось. Технический паспорт в рассматриваемом случае является доказательством параметров объекта недвижимости,  в  том  числе  площади  застройки  здания  склада,  соответствует требованиям, установленным законодательством  и действовавшим в месте составления документа на момент его составления. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Департаментом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого акта.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Департамент не доказал наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решение Департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления необходимого заявителю земельного участка не основано на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

ООО Трест «Сельхозводстрой» заключило с ООО «ОМЭКС» договор № 04-21-е от 02.06.2021г. на оказание юридических услуг по представлению интересов Истца в Арбитражном суде Омской области по настоящему делу. Предметом вышеуказанного Договора № 04-21-с от 02.06.2021г. является оказание услуг по судебному представительству интересов Заказчика в первой инстанции при рассмотрении Арбитражным судом Омской области спора о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 14.05.2021г. № 07-01/3656 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Омск 2 Разъездная, д. 2Б в собственность, а также утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, включая: подготовку всех процессуальных документов, включая заявление в Арбитражный суд Омской области; судебное представительство при рассмотрении спора.

Согласно п.3.1., 3.2. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей и подлежит оплате в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Общество оплатило по Договору 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 591 от 17.06.2021г.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у Общества права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

...> и утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 14.05.2021г. № 07-01/3656, незаконным.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

...> и утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в суме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина