Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                           Дело № А21-6669/2024

« 29 » июля 2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Домсервис», конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени 

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236005 

<

...>)  (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с Муниципального унитарного предприятии жилищно-коммунального хозяйства «Домсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238410, 

<

...> (далее – Предприятие, ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 808/13 от 01.06.2018 в январе 2024 года в размере 34 226,34 руб. и пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период с 20.02.2024 по 22.07.2024 в размере 2 824,83 руб. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 мая 2024 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны спор добровольно не урегулировали.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2023 по делу № А21-6978/2021 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждении ФИО1 В связи с чем, Предприятие полагает, что в силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) требование о взыскании пени по день фактической оплаты не подлежит удовлетворению. Кроме этого, ответчик ссылался на то, что у него отсутствуют документы, подтверждающие объем фактически потребленной Предприятием электрической энергией за спорный период. Также Предприятие указало, что является недействующим юридическим лицом и не могло потреблять электрическую энергию в спорный период, а договор энергоснабжения № 808/13 от 01.06.2018 подписан неустановленным лицом, поскольку регистрирующим органом 28.10.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений в отношении генерального директора должника – ФИО2

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Предприятием (абонент) действует договор энергоснабжения № 808/13 от 01.06.2018 (далее – договор), во исполнение которого истец поставил ответчику в январе 2024 года электрическую энергию на сумму 34 226,34 руб., что подтверждено счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.

Претензией от 09.04.2024 гарантирующий поставщик уведомил абонента о наличии задолженности в указанном размере и просил ее погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения АО «Янтарьэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электрической энергии потребителю подтвержден документально. 

Доводы ответчика о том, что им, как недействующим юридическим лицом, не осуществлялось потребление электроэнергии в спорный период, судом отклоняется.

Показания поступают по средствам автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), то есть показания передаются счетчиком автоматически. Искажение подобных показаний невозможно.

К материалам дела истцом приобщена ведомость электропотребления к счету-фактуре, которая содержит сведения о каждой точке учета, информация о расчетном приборе учета, начальные и конечные показания; применённом тарифе и сумме начислений.

Приложением № 2 к Договору определены точки поставки к договору энергоснабжения. Договор подписан Ответчиком, не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно пункту 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), потребитель, имеющий намерение уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования указанного пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки, обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Между тем, доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по исключению спорных объектов в исковой период, в установленном порядке из состава договора, в том числе какая-либо информация в целях заключения Гарантирующим поставщиком договоров с иным собственниками ( потребителями) в отношении объектов, включённых в Договор, в адрес АО «Янтарьэнергосбыт», не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах и пояснениях, представленных истцом в обоснование требований к нему, с учетом заявленного уточнения иска, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 34 226,34 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии в спорный период, истец начислил пени за период с 2620.02.2024 по 22.07.20024 в размере 2 824,83 руб. в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о том, что требование о взыскании с него пени по день фактической оплаты не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, судом отклоняется на основании следующего.

В силу  статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба в лице Управления  Федеральной налоговой службы  по  Калининградской области обратилась  02 июля 2021 года  с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к Предприятию (далее – должник) о признании  несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием у него просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней  в размере  3 305 387.05  руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от  12 августа   2021 заявление  принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2023 года по делу № А21-6978/2021 Предприятие  признано несостоятельным (банкротом)  как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

В настоящем  деле АО «Янтарьэнергосбыт»  заявлены требования о взыскании с Предприятия  задолженности за сентябрь  2023 года, возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в силу статьи 5 Закона о банкротстве взыскиваемые суммы (задолженность и пени) являются текущими платежами.

При этом, суд обращает внимание ответчика, что с учетом уточнения исковых требований, общество взыскивает пени по состоянию на 22.07.2024 без последующего их начисления до даты фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятии жилищно-коммунального хозяйства «Домсервис»:

- задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 808/13 от 01.06.2018 в январе 2024 года в размере 34 226,34 руб.,

- пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период с 20.02.2024 по 22.07.2024 в размере 2 824,83 руб.,

- пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы 34 226,34 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                                                                       С.Ю. Любимова