ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92522/2023

Дело № А40-214474/2023

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экотор-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-214474/2023 о признании ООО «Экотор-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, о включении денежных требований заявителя – ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника (судья Агеева М.В.).

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

В сентябре 2023 года ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества «ЭКОТОР-ИНЖИНИРИНГ». Совместно назначен вопрос о прекращении производства по делу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) заявление уполномоченного органа удовлетворено. Общество «ЭКОТОР-ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыто конкурсное производство в отношении общества «ЭКОТОР-ИНЖИНИРИНГ». Денежные требования ФНС включены в РТК должника.

Общество «ЭКОТОР-ИНЖИНИРИНГ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в апелляционный суд с жалобой. Податель апелляционной жалобы обращает внимание на следующее. Ввиду отсутствия доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве, заявление ФНС России о признании общества «Экотор-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю, а производство по делу – прекращению.

Конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, должник имеет перед заявителем задолженность в сумме 3 104 163,15 руб., обязательства по оплате которой не исполнены более трёх месяцев.

Общество «ЭКОТОР-ИНЖИНИРИНГ» имеет признаки отсутствующего должника, указанные в статьях 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: 1) последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2022 г.; 2) последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2023 г.; 3) имущество, находящееся в собственности должника, заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в деле о банкротстве.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник имеет признаки банкротства, определенные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом, может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно полученного ответа конкурсным управляющим от У ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ содержатся сведения, что в собственности общества "ЭКОТОР-ИНЖИНИРИНГ" зарегистрированы следующие транспортные средства: Мерседес Бенц 2232Е1 VIN 

<

***>. 2018 года выпуска. УАЗ VIN 

<

***>, 2020 года выпуска.

Таким образом, конкурсным управляющим установлено наличие имущества, у должника, за счет которого можно покрыть расходы на проведение процедуры и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, путем реализации имущества общества "ЭКОТОР-ИНЖИНИРИНГ».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество «ЭКОТОРИНЖИНИРИНГ» имеет признаки банкротства, определенные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве. Задолженность перед налоговым органом подтверждена документально и должником не оспорена.

В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения процедуры банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора (уполномоченного органа) должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, предоставленные кредиторам (уполномоченным органам) права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности, направлены на достижение названной цели.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего закона.

Поскольку долг подтверждён, признаки отсутствующего должника установлены, суд первой инстанции правомерно и обоснованно ввёл процедуру конкурсного производства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Довод должника об отсутствии имущества не основан на материалах дела. Как указано выше, за должником числится движимое имущество, юридическая судьба которого должна быть установлена в ходе рассмотрения дела о несостоятельности.

Следует отметить, что должник не оспаривает наличие задолженности по обязательным платежам, а также введение процедуры конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения. Возражения должника сводятся исключительно к стремлению прекратить производство по делу по основанию отсутствия у должника имущества, денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о несостоятельности. Вместе с тем, вопрос о прекращении производства по делу может быть разрешён по заявлению заинтересованного лица на любом этапе рассмотрения дела о несостоятельности.

В данном случае суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (приведённых доводов) должника отмене (изменению) не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 265-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-214474/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           А.Н. Григорьев