АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4220/2018

16 мая 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бурятской таможне об оспаривании постановления Бурятской таможни от 19.06.2018 № 10602000-696/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» - ФИО2 (доверенность от 13.07.2020, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 13.07.2020, паспорт, диплом),

ответчика - Бурятской таможни - ФИО4 (доверенность от 20.08.2020, служебное удостоверение, диплом), ФИО5 (доверенность от 29.12.2021, служебное удостоверение, диплом),

установил:

акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее – заявитель, общество, АО «У-УАРЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни (далее также ответчик, таможенный орган) от 19.06.2018 № 10602000-696/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 2 октября 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3874/2018.

Дела № А10-3874/2018 и № А10-3584/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А10-3584/2018 определением суда от 08 апреля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года по делу № А10-3584/2018 исковые требования удовлетворены частично, решения Бурятской таможни от 30 мая 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10602040/240816/0006752, 10602040/250615/0004151, 10602040/200715/0004828, 10602040/090915/0006107, признаны недействительными, решение по результатам камеральной таможенной проверки от 30 мая 2018 года № 10602000/210/300518/Т000018/001 в части начисления и взыскания таможенных платежей в общей сумме 861 273 руб. 82 коп., в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме       28 972 руб. 33 коп., налога на добавленную стоимость в размере 832 301 руб. 49 коп. как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Таможенному кодексу Евразийского экономического союза признано недействительным. Бурятскую таможню суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» в части удовлетворенных требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года решение суда первой инстанции по делу № А10-3584/2018 отменено в части. Решение по результатам камеральной таможенной проверки Бурятской таможни № 10602000/210/300518/Т000018/001 от 30 мая 2018 года признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Бурятскую таможню суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «У-УАРЗ».

Определением суда от 15 декабря 2021 года производство по настоящему делу возобновлено.

В обоснование требований заявитель указал, что 18.06.2018 Бурятской таможней в отношении АО «У-УАРЗ» вынесено постановление № 10602000-696/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и назначен штраф в сумме 3 119 552 руб. 48 коп. С постановлением об административном наказании общество не согласно, считает, что оно принято с существенными процессуальными нарушениями. Так, основанием для определения таможенным органом административного штрафа послужило заключение эксперта экспертнокриминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г. Новосибирск ФИО6 от 27.02.2018 № 12408004/0000058, которое, по мнению заявителя, не может служить относимым и допустимым доказательством в подтверждение стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, поскольку подготовлено с нарушением норм действующего законодательства. Соответствующие выводы содержатся в судебных актах по делу               № А10-3486/2018 по спору между теми же лицами. Существенное нарушение процедуры привлечения АО «У-УАРЗ» к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на заявителя взыскания и независимо от совершения или несовершения административного правонарушения, следовательно, привлечение общества к ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ неправомерно. Также заявитель указал на возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и замене штрафа на предупреждение.

Кроме того, АО «У-УАРЗ» оспаривает тот факт, что декларируемые обществом товары – комплектующие изделия вертолетов (КИВ), помещенные под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории», подвергались переработке, поскольку они не потеряли своих индивидуальных характеристик при проведении входного контроля в рамках договора, заключенного с АО «У-УАЗ», что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события правонарушения. В данном случае, как указало АО «У-УАРЗ», в рамках входного контроля проводился ряд мероприятий по дополнительной проверке компонентов изделий перед использованием их в производстве по параметрам, определяющим их работоспособность и надежность, с использованием соответствующей тестирующей аппаратуры и программного обеспечения.  

Бурятская таможня против удовлетворения требований заявителя возражала по доводам, изложенным в отзыве, указав, что таможенным органом проведена проверка по соблюдению АО «У-УАРЗ» установленных правом Евразийского экономического союза условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории по декларации на товар № 10602040/180516/0003788, использованной в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории, разрешению на переработку товаров на таможенной территории № 10602000/240714/51/1 и проверки ведения системы учета и отчетности. В результате проверки установлено, что общество без разрешения Бурятской таможни передало составные части вертолетов иным организациям-переработчикам, а именно - АО «У-УАЗ». Таким образом, АО «У-УАРЗ» в нарушение требований таможенной процедуры «переработка на таможенной территории» передало право использования данной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В ходе проверки, с учетом поступившего заключения таможенного эксперта от 27.02.2018 № 12408004/0000058, рассчитана рыночная стоимость комплектующих изделий вертолетов, в соответствии с которым назначен административный штраф. В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС таможенный орган при проведении камеральной таможенной проверки может назначить проведение таможенной экспертизы только в Центральном экспертнокриминалистическом таможенном управлении. Таможенная экспертиза проводится экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждается об административной ответственности по статье 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Для определения рыночной стоимости исследуемого товара используются методические материалы по определению рыночной стоимости товаров, техническая документация (формуляры, паспорта) на исследуемые товары с учетом износа. Не доверять выводам эксперта у таможенного органа оснований не имеется, в связи с чем названное заключение правомерно было принято во внимание для определения стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, и исчисления административного штрафа.

В дополнительных пояснениях Бурятская таможня ссылалась на то, что в рамках дела № А10-3584/2018 предметом обжалования являлись решения таможенного органа в области таможенного дела по вопросам определения таможенной стоимости. Учитывая, что по делам № А10-3584/2018 и № А10-4220/2018 рассматриваются одни и те же обстоятельства, ответчик полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 20.02.2019 № 272/2019, проведенной по делу № А10-3584/2018, в части выводов эксперта о рыночной стоимости комплектующих изделий вертолетов (в том числе товаров, являющихся предметом административного правонарушения) может быть использовано для расчета административного штрафа при рассмотрении настоящего дела.

Допущение нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, таможенный орган со своей стороны отрицал.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика по заявленным требованиям возражали.

Изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, а также в дополнительных письменных пояснениях, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

АО «У-УАРЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2002, основным видом деятельности предприятия является ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические.

15.04.2016 между АО «У-УАРЗ» и ГУП «Оборонно-промышленное объединение», Монголия заключен контракт № 496/46118209/3-ОН/04/2016 на выполнение капитального ремонта 2-х вертолетов М-171Е заводские номера 171Е00496073510U и 171Е00496073509U (бортовые номера МТ-1001 и МТ-1002) на базе АО «У-УАРЗ» в соответствии с применимой к ремонту вертолета Ми-171 документацией. Общая стоимость контракта составила               2 700 000 долларов США. В счет исполнения условий указанного в адрес общества поступили вертолеты Ми-171E заводские номера 171E00496073510U, 171E00496073509U, бортовые номера МТ-1001 (в пассажирской комплектации), МТ-1002 (в транспортной комплектации), которые помещены под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» и задекларированы на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ № 10602040/180516/0003788, которая использовалась в качестве заявления на получение разрешения на переработку товаров на таможенной территории. Условный выпуск товара произведен 20.05.2016.

После завершения ремонта и приемки работ со стороны заказчика, вертолеты вывезены с территории России 21.12.2016 под таможенной процедурой реэкспорта.

В ходе проведения дефектации указанных выше вертолетов после их прибытия в АО «У-УАРЗ» установлено, что часть агрегатов требовало дополнительных восстановительных работ, в отношении которых у АО «У-УАРЗ» отсутствуют соответствующие разрешительные документы (лицензия, сертификаты) и специалисты. Для этого необходимо было обратиться на другие ремонтные предприятия.

По этой причине в адрес АО «У-УАЗ» на ремонт направлены следующие демонтированные с вертолетов агрегаты:

1) указатели скорости УС-450 № 0187016, 0187021 2) радиостанция «Прима КВ» № 010108 3) измерительный комплекс давления ИКД27 - № А98898, А98899 4) насосная станция НП27ТМ №27907717003 5) потенциометрический датчик угловых перемещений теплостойкий МУ-615А - № 0470530, № 1171932, № 1271963, № 0470516, № 0470542, № 0470517, № 04705336) манометр МВУ-100К № 82831 7) манометр авиационный МА-60 № 071736К 8) модуль M11 - № 1071308, № 1071309 9) измеритель режимов ИР -117М № 00831 

10) датчик приборной скорости ДПСМ-1 № 0489029 11) датчик высоты ДВ-15МВ сер.2 № 0187033 12) выключатель коррекции ВК-53Э-РВ №1170713 13) двухстрелочный высотометр ВД-10- № В 1170109, № В 1170127 14) вариометры ВАР-ЗОМК сер.4 - № 60777, № 60772, 15) блок контроля кренов БКК-18 № 6050320801 16) бортовое устройство регистрации БУР-1-2 сер.2 № 0132 17) клапан поплавковый (заправки) 766300А-1-Т № 750011 18) замок гидравлический ГА-111 № 07В0057.

Данные агрегаты направлены без разрешения таможенного органа, что со стороны АО «У-УАРЗ» не оспаривается.

Бурятской таможней в период с 24.05.2017 по 30.05.2018 проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «У-УАРЗ» по вопросам соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза и международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории по декларации на товар № 10602040/180516/003788, использованной в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории, разрешению на переработку товара на таможенной территории №10602000/240714/51/1 и проверки ведения системы учета и отчетности, о чем 30.05.2018 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10602000/210/300518/А000018.

Из акта проверки следует, что 15.04.2016 АО «У-УАРЗ» (исполнитель) заключило контракт № 496/46118209/3-ОН/04/2016 с ГУП «Оборонно-промышленное объединение», Монголия (заказчик), на выполнение капитального ремонта 2-х вертолетов Ми-171Е, заводские номера 171E00496073510U и 170E00496073509U (бортовые номера МТ-1001 и МТ-1002) на базе исполнителя в соответствии с применимой к ремонту вертолета МИ-171 документацией. Общая стоимость контракта составляет 2 700 000 долларов США. 

В счет исполнения условий указанного контракта в адрес АО «У-УАРЗ» поступили вертолеты Ми-171Е заводские номера 171E00496073510U, 171E00496073509U, бортовые номера 

<

***> (в пассажирской комплектации), МТ-1002 (в транспортной комплектации), которые помещены под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» и задекларированы на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ № 10602040/180516/0003788, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8802120001, статистическая стоимость товара - 2000000 долларов США, общая таможенная стоимость - 129 027 600 рублей. Страна отправления - Монголия, страна происхождения - Россия.

В разрешении на переработку товаров на таможенной территории № 10602040/180516/0003788 в качестве организации переработчика указано АО «У-УАРЗ» (ОГРН 

<

***>, местонахождение - 670009, 

<

...>).

Вместе с тем в ходе проведения камеральной проверки Бурятской таможней установлено, что в период нахождения под таможенной процедурой «переработка на таможенной территории» ремонтные работы в отношении комплектующих изделий вертолетов Ми-171Е выполнялись лицами, не указанными в разрешении на переработку, в том числе АО «У-УАЗ».

Так, из акта проверки (стр. 35-42) следует, что между АО «У-УАРЗ» (заказчик) и АО «У-УАЗ» (исполнитель), заключен договор № 5Д/020/2015/юр, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, оговоренные в Приложении № 1 (по входному контролю паспортизируемых комплектующих изделий).

Согласно представленным документам: протоколам входного контроля, контрольным картам в АО «У-УАЗ» были переданы вышеперечисленные комплектующие изделия с вертолетов Ми-171Е заводской номер 171E00496073510U, бортовой номер 

<

***> и заводской номер 171E00496073509U, бортовой номер МТ-1002.

Письмами АО «У-УАРЗ» и АО «У-УАЗ» подтверждено, что указанные комплектующие изделия, отправленные затем в АО «У-УАРЗ», были установлены на вертолеты Ми-171Е заводской номер 171E00496073510U, бортовой номер 

<

***> и заводской номер 171E00496073509U, бортовой номер МТ-1002 после ремонта.

Оценив представленные документы, Бурятской таможней в акте проверки сделан вывод о том, что фактическое выполнение ремонта демонтированных комплектующих изделий вертолетов Ми-171Е заводские № 171E00496073510U, 171E00496073509U осуществлялось лицами, не включенными в разрешение на переработку товаров на таможенной территории, без разрешения таможенного органа, выдавшего разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

В ходе проверки таможенный орган посчитал, что передав товар, находящийся под процедурой переработки на таможенной территории, на переработку лицам, не включенным в соответствующее разрешение, общество нарушило порядок переработки товаров, установленный ст. 188, 239, 270, 248 ТК ТС, ст. 164, 168, 174, ТК ЕАЭС.

Таможенный орган, руководствуясь п. 4 ст. 184 Закона (как указано в акте), п. 4 ст. 138 ТК ТС для определения сложившейся на рынке Российской Федерации среднестатистической рыночной стоимости демонтированных комплектующих изделий вертолетов МИ-171Е назначил товароведческую экспертизу.

Результаты экспертизы проведенной Экспертно-криминалистической службы - филиал Центрального экспертного - криминалистического управления г. Новосибирск отражены в заключении таможенного эксперта от 27.02.2018 № 12408004/0000058. 

Данным заключением была определена среднестатистическая рыночная стоимость спорных демонтированных комплектующих изделий Ми-171Е заводские № 171E00496073510U, 171E00496073509U на рынке Российской Федерации, которая составила 6 239 104 руб. 48 коп., что также следует из справки о стоимости предмета административного правонарушения от 06.06.2018 (л.д. 280, т. 1). 

По выявленному факту Бурятской таможней 06.06.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10602000-696/2018 по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ (л.д. 268, т. 1).

Определением от 08.06.2018 назначено время рассмотрения дела – 19.06.2018 в 14 час. 30 мин. (л.д. 275, т. 1). 

19.06.2018 на основании материалов дела об административном правонарушении № 10602000-696/2018 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении АО «У-УАРЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 16.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 119 552 руб. 48 коп. (по всей видимости в тексте постановления допущена ошибка при указании копеек: вместо 24 коп. указано 48 коп.).

С вынесенным постановлением АО «У-УАРЗ» не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно в соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают отношения в области таможенного дела, порядок осуществления операций с иностранными товарами, помещенными под таможенную процедуру переработки на таможенной территории. 

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, составляет распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру переработки на таможенной территории Таможенного союза, путем передачи права использования указанной таможенной процедуру другому лицу без разрешения таможенного органа посредством передачи товаров для осуществления предусмотренных таможенной процедурой операций.

Субъектом ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ является лицо, которое получило разрешение на переработку товаров на таможенной территории и на которое возложена обязанность по соблюдению установленных требований и условий указанной процедуры. 

Согласно статье 239 ТК ТС переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории Таможенного союза (ч. 1).

Статьей 240 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории допускается при условии:

1) предоставления документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 настоящего Кодекса.

Если целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории является их ремонт, в качестве документа, указанного в части первой настоящего подпункта, декларант вправе использовать таможенную декларацию.

Статьей 241 ТК ТС установлено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки на таможенной территории включают, в том числе: 3) ремонт товаров, включая восстановление, замену составных частей.

Статьей 244 ТК ТС установлено, что документ об условиях переработки товаров на таможенной территории, выдаваемый уполномоченным органом государства - члена таможенного союза, может получить любое лицо государства - члена таможенного союза, на территории которого выдается этот документ, в том числе не совершающее непосредственно операции по переработке товаров (ч. 1).

Выпуск иностранных товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории осуществляется таможенным органом государства - члена таможенного союза, уполномоченным органом которого выдан документ об условиях переработки товаров на таможенной территории (ч. 5).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу с 01.01.2018 года предусмотрено, что если целью применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории является ремонт товаров, в качестве заявления на переработку товаров на таможенной территории может использоваться декларация на товары, помещаемые под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

В случае использования декларации на товары в качестве документа об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза сведения об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза указываются декларантом в декларации на товары (пункт 9 статьи 168 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 3 и 6 пункта 2 статьи 168 ТК ЕАЭС установлено, что документ об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза должен содержать сведения о лице (лицах), которое будет непосредственно совершать операции по переработке на таможенной территории Союза; о документах, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории является нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, у лиц, указанных в документе об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, и использование таких товаров для совершения операций по переработке товаров этими лицами.

Статьей 127 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату принятия решения) (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что документом об условиях переработки товаров на таможенной территории, предусмотренным статьей 168 Кодекса Союза, является разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

Статьей 129 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что в случае необходимости в выданное разрешение на переработку товаров на таможенной территории таможенным органом могут быть внесены изменения или дополнения, не противоречащие международным договорам и актам в сфере таможенного регулирования и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, по заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

Заявление о внесении изменений в разрешение на переработку товаров на таможенной территории подается лицом, получившим указанное разрешение, в таможенный орган, осуществляющий контроль за соблюдением условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и условий их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории (часть 2 указанной статьи).

На основании части 1 статьи 130 Федерального закона № 289-ФЗ в течение срока действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории лицо, получившее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, может передать его с разрешения таможенного органа иному российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и условий их использования, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в соответствии с переданным разрешением на переработку товаров на таможенной территории.

Статьей 168 данного закона, установлено, что документ об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, выдаваемый уполномоченным органом государства-члена, может получить любое лицо государства-члена, на территории которого выдается этот документ, в том числе совершающее операции по переработке или не совершающее непосредственно такие операции (ч. 1).

В качестве заявления на переработку товаров на таможенной территории может использоваться декларация на товары, помещаемые под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, в случае, если целью применения такой таможенной процедуры является ремонт товаров, а также в иных случаях, определяемых Комиссией (ч. 5).

На основании пункта 1 статьи 248 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) документом об условиях переработки товаров на таможенной территории является разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

Согласно пункту 7 статьи 248 Федерального закона № 311-ФЗ лицо, принявшее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, пользуется правами и несет обязанности по применению таможенной процедуры переработки на таможенной территории, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, со дня принятия таможенным органом решения о передаче разрешения.

Исходя из положений статьи 249 Федерального закона № 311-ФЗ, разрешение на переработку товаров на таможенной территории может получить любое российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров, которое на основании статьи 186 ТК ТС может быть декларантом в отношении товаров, указанных в разрешении на переработку товаров на таможенной территории (часть 1). Для получения разрешения на переработку товаров на таможенной территории заинтересованное лицо обращается с письменным заявлением в таможенный орган. В заявлении указываются, в том числе, следующие сведения: 1) о заявителе; 2) о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров (часть 3). Если целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории является их ремонт, то в качестве заявления на переработку товаров на таможенной территории декларант вправе использовать таможенную декларацию на ввозимые иностранные товары (часть 6).

Такое разрешение должно содержать информацию об организациях, фактически осуществляющих переработку товара в соответствии с Приказом ФТС России от 14.03.2011 № 532 «Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров на таможенной территории, а также порядка отзыва и порядка аннулирования разрешения на переработку товаров на таможенной территории» (действовавшего до 24.04.2020).

Из указанного выше правового регулирования следует, что лицо, получившее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа любому другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2016 АО «У-УАРЗ» (исполнитель) заключило контракт № 496/46118209/3-ОН/04/2016 с ГУП «Оборонно-промышленное объединение», Монголия (заказчик), на выполнение капитального ремонта 2-х вертолетов Ми-171Е, заводские номера 171E00496073510U и 170E00496073509U (бортовые номера МТ-1001 и МТ-1002) на базе исполнителя в соответствии с применимой к ремонту вертолета МИ-171 документацией. Общая стоимость контракта составляет 2 700 000 долларов США.

В счет исполнения условий указанного контракта в адрес АО «У-УАРЗ» поступили вертолеты Ми-171Е заводские номера 171E00496073510U, 171E00496073509U, бортовые номера 

<

***> (в пассажирской комплектации), МТ-1002 (в транспортной комплектации), которые помещены под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» и задекларированы на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ № 10602040/180516/0003788, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8802120001, статистическая стоимость товара - 2000000 долларов США, общая таможенная стоимость - 129 027 600 рублей. Страна отправления - Монголия, страна происхождения - Россия.

Как установил таможенный орган, согласно декларации на товары № 10602040/180516/0003788 лицом, получившим разрешение на переработку товаров на таможенной территории, заявлено АО «У-УАРЗ».

Вместе с тем, как следует из акта проверки, переработку товара на таможенной территории заявленного в названной ДТ осуществляло, в том числе АО «У-УАЗ».

Названное лицо не поименовано в ДТ № 10602040/180516/0003788 являющимся одновременно разрешением на переработку товара заявленного в названной ДТ на таможенной территории, в отношении данных лиц каких-либо изменений в разрешение не вносилось, что не оспаривается заявителем.

Довод общества о том, что спорные комплектующие изделия вертолетов не подвергались переработке в рамках исполнения АО «У-УАЗ» своих обязательств, а лишь проверялись на предмет работоспособности и надежности, судом отклоняется, как противоречащий имеющимся доказательствам.

Так, из протоколов входного контроля, контрольных карт «дефектация и ремонт изделия» следует, что АО «У-УАЗ» проводились следующие работы: очистка от загрязнений, разборка, дефектация, сборка и контроль параметров, замена деталей, т.е. осуществлялся именно ремонт комплектующих, ввезенных для переработки.

Следовательно, суд считает правильным выводы таможенного органа о том, что АО «У-УАРЗ» нарушал вышеизложенные положения о переработке товаров на таможенной территории, допустив к переработке товара лиц, не заявленных в разрешение на такую переработку в данном случае в ДТ, в том числе путем внесения соответствующих изменений и не взявших на себя обязательств по дальнейшему соблюдению требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле.

Соответственно, вывод таможни о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 16.19 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В ходе рассмотрения настоящего дела вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения была установлена. 

В данном случае обществом не было принято мер по выполнению требований законодательства в области таможенного регулирования и предотвращению правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, АО «У-УАРЗ» не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «У-УАРЗ» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Санкция части 2 статьи 16.19 КоАП РФ установлена в виде административного штрафа, исчисляемого в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Для установления рыночной стоимости товара допускается проведение товароведческой стоимостной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в целях определения таможенной стоимости товара,  таможенным органом назначена в порядке главы 53 ТК ЕАЭС товароведческая экспертиза и поручена Экспертно-криминалистической службе - филиала Центрального экспертного - криминалистического управления г. Новосибирск.

Результаты экспертизы отражены в заключении таможенного эксперта от 27.02.2018 № 12408004/0000058.

Данным заключением была определена среднестатистическая рыночная стоимость спорный демонтированных комплектующих изделий Ми-171Е заводские номера 171E00496073510U, 171E00496073509U на рынке Российской Федерации, которая составила  6 239 104 руб. 48 коп.

Экспертом при определении стоимости товара принимались следующие допущения:

- товар находится в пригодном для применения  (реализации) работоспособном, технически исправном состоянии, дефекты и повреждения отсутствуют; 

- на товар имеется необходимая техническая и сопроводительная документация;

- товар соответствует по качеству и техническим характеристикам, установленным нормам, требованиям и правилам на соответствующий вид продукции;

- не учитывались возможные индивидуальные условия поставки данного товара (коммерческие условия сделки: характер взаимоотношений между контрагентами, сроки и условия поставки, условия взаиморасчетов, возможные скидки и др.).

В результате изучения представленных документов, вторичного рынка  продажи летательных аппаратов, их частей и принадлежностей экспертом установлено, что в доступных эксперту источниках информации отсутствует информация для  определения стоимости исследуемых товаров методом сравнения рыночных продаж.

Экспертом использован затратный подход (метод).

При этом  расчет степени износа  произведен по формуле:

S = 1 – (1 – V), 

S – степень совокупного износа и обесценивания,

V – степень физического обесценивания. 

В экспертном заключении также указано, что метод расчета физического износа с контролем технического состояния является наиболее точным и обоснованным, если нормативно-технической  документацией для летательного аппарата установлен назначенный ресурс. В таком случае расчет физического износа (V) проводится по формуле:

V = (Тэ/Тв), где 

Тэ – наработка с начала эксплуатации (час.);

Тв – назначенный ресурс (час.).

В результате  расчета определена  среднестатистическая рыночная стоимость на рынке Российской Федерации демонтированных комплектующих изделий вертолетов. С учетом рассчитанного физического износа и рыночной стоимости нового товара, стоимость одной единицы исследуемого товара на дату оценки на территории Российской Федерации приведена в экспертном заключении. 

Согласно экспертному заключению общая среднестатистическая рыночная стоимость комплектующих вертолета составила 8 903 383 руб. 30 коп.

Иными словами, таможенный эксперт определил рыночную стоимость комплектующих деталей вертолета по формуле: стоимость новых деталей за минусом физического износа. При этом физический износ определяет следующим образом: наработка с начала эксплуатации/назначенный ресурс.  

При этом экспертом в формулу расчета включены только показатели физического износа и наработка с начала эксплуатации. 

Экспертом при проведении экспертизы не учитывались следующие показатели: год выпуска; календарный срок службы (время с начала эксплуатации); назначенный ресурс; работоспособность. Данные сведения отражены в формулярах и паспортах изделий, которые были представлены эксперту. 

Вместе с тем сроки службы изделий (агрегатов, узлов) являются равноценным показателю надежности – назначенный ресурс. 

Экспертом также не приняты во внимание произведенные обществом затраты на восстановление работоспособности  демонтированных с вертолетов агрегатов. 

Изучив заключение эксперта ФИО6, суд полагает, что оно выполнено без учета ряда особенностей и характеристик объекта исследования – деталей комплектующих изделий вертолета. В частности, при расчете износа таможенный эксперт не учитывает, что вертолеты направлялись на капитальный ремонт, часть деталей выработала назначенный ресурс, при достижении которого эксплуатация прекращается независимо от состояния объекта, при существующих трех видах износа: физическом, функциональном и экономическом применяет только физический и не применяет экономический износ, связанный с переходом агрегатов на вторичный рынок.

На основании изложенного, исследовав заключение таможенного эксперта от 27.02.2018, оценив его по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд не может признать его надлежащим обоснованием для определения размера административного наказания в виде штрафа Бурятской таможней. 

Таким образом, таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа.

С позицией Бурятской таможни о возможности использования результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А10-3584/2018, и выводов эксперта, изложенных в заключении ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 20.02.2019 № 272/2019 относительно рыночной стоимости комплектующих изделий вертолетов (в том числе товаров, являющихся предметом административного правонарушения) в целях расчета административного штрафа при рассмотрении настоящего дела, суд не может согласиться.

Судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства могут быть положены в основу выводов суда в качестве относимых и допустимых доказательств при рассмотрении дела, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. 

Однако в рассматриваемом случае таможенный орган не обосновал причины невозможности установления стоимости спорных товаров в рамках проведения им административного разбирательства.

Заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 20.02.2019 № 272/2019, таким образом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

По аналогичным мотивам судом отклонено заявленное АО «У-УАРЗ» ходатайство о проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных товаров.

Суд учитывает, что исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенный орган не доказал размер административного наказания. Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным и отменить полностью постановление Бурятской таможни  от 19.06.2018 № 10602000-696/2018 о привлечении АО «У-УАРЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 16.19 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Бурятской таможни от 19.06.2018 № 10602000-696/2018 о привлечении акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                              В.С. Ниникина