АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-11004/2023

г. Краснодар

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Счетной палаты Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А15-11004/2023, установил следующее.  

Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Счетной палате Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – счетная палата) о признании незаконными пунктов 5, 6, 7, 14, 14.1, 14.2 представления от 30.11.2023 № 46пр-02 (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, далее – казначейство). 

Решением суда от 27.09.2024 заявление службы удовлетворено частично. Признаны незаконным и отменены пункты 6, 14, 14.1, 14.2 представления. Суд исходил из наличия у службы полномочий, оспариваемых счетной палатой, тем самым пункты 14, 14.1, 14.2 представления незаконны. Поскольку численность младшего персонала штатным расписанием службы не предусмотрена, а необходимость в таких работниках имелась, службой с соблюдением конкурентных процедур заключались гражданско-правовые сделки с физическими лицами на оказание соответствующих услуг, что подтверждает незаконность пункта 6 представления.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2024 решение суда 

от 27.09.2024 изменено в части исключения пункта 6 представления счетной палаты из перечня пунктов, признанных незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что в обязательном порядке численность младшего обслуживающего персонала в первую очередь предусматривается в общей численности, потом оговаривается в нормативном правовом акте. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе счетная палата просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительными пунктов 14, 14.1 и 14.2 представления и направить дело на новое рассмотрение, в том числе в части не рассмотренного требования о признании недействительным пункта 7 представления. По мнению подателя жалобы, оспариваемые пункты представления являются законными.  

В отзыве на кассационную жалобу служба просит отказать счетной палате в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Поскольку постановлением апелляционного суда от 18.12.2024 изменено решение суда первой инстанции от 27.09.2024, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление апелляционного суда от 18.12.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Таким образом, суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, исходя из заявленных доводов кассационной жалобы, в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Планом работы на 2023 год на основании распоряжения от 18.09.2023 № 148-р счетная палата провела проверку целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных службе на исполнение установленных функций за период с 01.01.2021 по  

31.12.2022, по результатам которой составила акт проверки от 18.10.2023 и вынесла представление от 30.11.2023 № 46пр-02 об устранении, в том числе следующих нарушений:  

- в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) службой произведены расходы, не предусмотренные бюджетной сметой и Правилами определения нормативных затрат на обеспечение функций службы на сумму  

75 тыс. рублей, что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ квалифицируется как нецелевое использование средств республиканского бюджета (пункт 5);  

- в соответствии с пунктом 6 Нормативных требований по формированию структуры центральных аппаратов органов исполнительной власти Республики Дагестан, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.03.2010 № 80, численность младшего обслуживающего персонала центрального аппарата органа исполнительной власти Республики Дагестан предусматривается в общей численности работников центрального аппарата органа исполнительной власти Республики Дагестан и оговаривается в нормативном правовом акте, устанавливающем предельную численность аппарата соответствующего органа исполнительной власти Республики Дагестан. Однако, в постановлении Правительства Республики Дагестан от 12.02.2021 № 21 «Вопросы Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан» (далее – Положение о службе), численность младшего обслуживающего персонала не оговорена. Также, при формировании и утверждении штатного расписания службы, численность младшего обслуживающего персонала не предусмотрена в общей численности работников аппарата. При этом весь штат службы (45 единиц) укомплектован государственными служащими, и вместо обслуживающего персонала (уборщица, водитель, завхоз и пресса) были включены должности «консультант», что привело к избыточным расходам средств республиканского бюджета Республики Дагестан на сумму 2 491 300 рублей (2021 год – 676 800 рублей, 2022 год – 1 814 500 рублей). Данные расходы в соответствии со  

статьей 34 БК РФ следует квалифицировать как неэффективное использование средств республиканского бюджета Республики Дагестан (пункт 6);  

- согласно пункту 3 раздела III Указа Президента Республики Дагестан от 21.03.2007 № 34 общая сумма выплаченных в течение года премий всем гражданским служащим не должна превышать исчисленной в установленном порядке суммы средств на их выплату. Между тем, в 2021 году согласно приказам службы на выплату премий направлено 8 879 100 рублей, что на 8 152 500 рубля превышает сумму средств, исчисленной на их выплату – 726 600 рублей (пункт 7);  

- служба осуществляет деятельность в соответствии с Положением о службе, пунктом 8 раздела V которого установлено, что служба в целях реализации своих полномочий имеет право в установленном порядке проводить проверки, ревизии и обследования, в том числе проверки годового отчета об исполнении местного бюджета в муниципальных образованиях Республики Дагестан, бюджетам которых предоставлены межбюджетные трансферты в соответствии с пунктом 4 статьи 136 БК РФ. При этом пунктом 7 раздела IV Положения о службе к ее полномочиям не отнесены вопросы контроля за соблюдением законодательства при исполнении бюджетов муниципальных образований Республики Дагестан (пункт 14).  

- в нарушение пункта 4 статьи 136 БК РФ, пункта 7 раздела IV и пункта 8 раздела V Положения о службе, в отсутствие предоставленных законодательством полномочий, службой в 2021 году проведены контрольные мероприятия в семи муниципальных образованиях. На исполнении указанных полномочий в 2021 году службой возмещены командировочные расходы на сумму 1 134 700 рублей («Бабаюртовский район» – 107 900 рублей, «Ногайский район» – 164 500 рублей, «Сулейман – Стальский район» – 207 000 рублей, «город Буйнакск» – 140 400 рублей, «Карабудахкентский район» – 99 400 рублей, «Хунзахский район» – 252 500 рублей, «Левашинский район» – 163 тыс. рублей (пункт 14.1).  

- в нарушение пункта 4 статьи 136 БК РФ, пункта 7 раздела IV и пункта 8 раздела V Положения о службе, в отсутствие предоставленных законодательством полномочий, службой в 2022 году проведены контрольные мероприятия в трех муниципальных образованиях. На исполнение указанных полномочий в 2022 году службой неправомерно возмещены командировочные расходы на общую сумму 370 700 рублей («Хасавюртовский район» – 184 800 рублей, «город Хасавюрт» – 165 900 рублей, «село Мискинджа» Докузпаринского района – 20 тыс. рублей (пункт 14.2).  

Служба, не согласившись с пунктами 5, 6, 7, 14, 14.1 ,14.2 представления счетной палаты от 30.11.2023 № 46пр-02, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части и соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности пунктов 14, 14.1, 14.2 представления счетной палаты от 30.11.2023, руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 38, 157, 306.4 БК РФ, постановлением Правительства Республики Дагестан от 12.02.2021 № 24 «Вопросы Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан» (далее - Постановление Правительства Республики Дагестан № 24), постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.03.2010 № 80 «Об утверждении нормативных требований по формированию структуры центральных  

аппаратов органов исполнительной власти Республики Дагестан» (далее – постановление № 80).  

Суд первой инстанции признал недействительным пункты 6, 14, 14.1, 14.2 представления счетной палаты от 30.11.2023 № 46пр-02, отказав в удовлетворении заявления в остальной части. При этом, отсутствие подробного описания в судебном акте мотивов суда, признавшего законным пункт 7 представления счетной палаты от 30.11.2023 № 46пр-02, обжалуемый судебный акт не содержит, в указанной части суд отказал в удовлетворении заявления. Данное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании незаконным пункта 7 представления счетной палаты от 30.11.2023 № 46пр-02, так как общая сумма выплаченных в течение года премий всем гражданским служащим не должна превышать исчисленной в установленном порядке суммы средств на их выплату. Между тем, в  

2021 году согласно приказам службы на выплату премий направлены средства в сумме 8 879 100 рублей, что на 8 152 500 рубля превышает сумму средств, исчисленной на их выплату – 726 600 рублей. В силу части 5 статьи 268 Кодекса апелляционный суд в данной части не мог рассматривать решение суда, поскольку апелляционная жалоба счетной палаты не содержала требования в данной части. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы в части нарушения судами норм процессуального права при рассмотрении законности пункта 7 представления счетной палаты от 30.11.2023 надлежит отклонить, поскольку суд первой инстанции отказал в признании незаконным данного пункта, поэтому права счетной палаты в данной части не нарушены.  

Рассматривая законность пунктов 14, 14.1, 14.2 представления суды установили, что в специальном правовом акте – Положении о службе полномочия службы, в части контроля за муниципалитетом, определены как «в рамках проверки годового отчета об исполнении местного бюджета в муниципальных образованиях Республики Дагестан, бюджетам которых предоставлены межбюджетные трансферты в соответствии с пунктом 4 статьи 136 БК РФ». В остальных случаях служба не имеет права осуществлять проверку муниципальных образований.  

Суды установили, что проверки в отношении муниципальных образований, указанных в представлении счетной палаты, проводились на предмет проверки годового отчета об исполнении местного бюджета (администрация СП «село Мискинджа»), которая в последующем исключена из оспариваемого представления, а также целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение,  

бюджетных кредитов; а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты (в отношении остальных муниципальных образований, указанных в представлении), что подтверждается планами контрольных мероприятий службы.  

Правомерность проведения службой проверок, указанных в оспариваемом представлении счетной палаты, также подтверждается письмом казначейства от 29.05.2024 № 103-08-18/2571 и заключением казначейства по результатам анализа исполнения бюджетных полномочий службы от 21.06.2022 и 23.05.2023.  

Также наличие у службы указанных полномочий подтверждается судебными актами по делу № А15-6316/2022, в котором администрацией г. Буйнакска оспаривалось представление службы, выданное по результатам проверки администрации на предмет соблюдения требований бюджетного законодательства в 2020 году. Наличие у службы оспариваемых счетной палатой полномочий также подтвердило казначейство в своем отзыве на заявление по данному делу.  

С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод о наличии у службы полномочий по проведению спорных проверок в отношении муниципальных образований.  

Счетная палата сделала вывод о неправомерном возмещении службой командировочных расходов на проведение спорных проверок в отношении муниципальных образований только в связи с отсутствием у службы соответствующих полномочий, иных оснований для признания незаконными понесенных командировочных расходов счетная палата не установила. Поскольку суды установили наличие у службы полномочий на проведение спорных проверок в отношении муниципальных образований, выводы судов о законности понесенных при проведении этих проверок командировочных расходов являются правильными.  

С учетом изложенного, суды правомерно признали незаконными пункты 14, 14.1, 14.2 представления от 30.11.2023 № 46пр-02.  

Иные доводы счетной палаты являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А15-11004/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи А.Н. Герасименко  

Л.А. Черных