Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115914/2021

24 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество на вере "Пугачевское" (адрес:  Россия 442370, Пензенская область, Мокшанский район, Красное Польцо поселок, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации  28.01.1999);

ответчик: публичное акционерное общество "Газпром" (адрес:  Россия 197229, Санкт-Петербург,  Муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский 

<

...>, стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 25.02.1993);

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью "Газпром Центрремонт" (Россия 141112, Московская область, Щёлково, Московская область, Московская 

<

...>, ИНН 

<

***>); 

2. общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 6, литер Д, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 07.10.2021) - онлайн

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 13.09.2018)

- от третьего лица:  1. не явился, извещен

 2. ФИО4 (по доверенности от 21.06.2021)

установил:

Товарищество на вере "Пугачевское" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № ГЦР-711-2041-15 от 21.10.2015 за период с 01.01.2019 по 16.03.2021 в размере 1 511 040 руб. 28 коп.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и ООО "Газпром Инвест".

Представитель ООО "Газпром Центрремонт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ООО "Газпром Центрремонт" не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ООО "Газпром Центрремонт".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы на предмет установления площади частей земельных участков с кадастровыми номерами 58:18:0940801:570/2, 58:18:0940701:2510/2 и 58:18:0940701:2510/3, ранее переданных в субаренду по договору субаренды частей земельных участков от 21.10.2015 № ГЦР-711-2041-15, которые использовало ПАО «Газпром» для размещения принадлежащих ему наземных объектов недвижимости за период с 01.01.2019 по 16.03.2021 и рыночного размера платы за пользование указанной площадью земельных участков в указанный период отклонено, поскольку оно не направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из предмета заявленного требования и установленных судом по делу обстоятельств.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 21.10.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор субаренды №ГЦР-711-2041-15 (далее – Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику в субаренду части земельных участков общей площадью 17 746 кв.м., а именно:

- участок площадью 6596 кв.м., учетный номер части 58:18:0940801:570/2, образованный из земельного участка с кадастровым номером 58:18:0940801:570, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ОМС № 013. Участок находится примерно в 4,8 км от ориентира по направлению на юго-запад.

- участок площадью 3 335 кв. м.. учетный номер части 58:18:0940701:2510/2.

- участок площадью 7 815 кв. м., учетный номер части 58:18:0940701:2510/3, образованные из земельного участка с кадастровым номером 58:18:0940701:2510, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ОМС№ 013 с. Хоненево.

По акту приёма-передачи от 11.08.2015 истец передал, а ответчик принял части земельных участков обшей площадью 17 746 кв.м.

К Договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2016, которым срок договора продлён по 10.06.2017.

Письмом о продлении срока действия договора субаренды от 17.11.2017 № 40863 Договор продлён на неопределённый срок.

Письмом о продлении срока действия договора от 06.08.2019 № 22822, Договор продлён на неопределённый срок.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что по окончании срока аренды, а также в случаях его досрочного расторжения. Субарендатор письменно уведомляет Арендатора о возврате участков путём отправки письменного уведомления с тремя экземплярами Актов о возврате участков, подписанными уполномоченным липом Субарендатора.

Уведомление об одностороннем отказе от договора субаренды от 15.02.2021, № 075-РОС получено Истцом 16.03.2021, данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19809556004542.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что ООО «Газпром Центрремонт» после получения денежных средств ПАО «Газпром» выплачивает сумму, указанную в п.2.1 и 2.2 настоящего договора, путём перечисления денежных средств по реквизитам Арендатора, указанным в реквизитах настоящего Договора.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям договора субаренды в части внесения арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 16.03.2021 в размере 1 511 040 руб. 28 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих возврат земельного участка арендатору, а также внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При этом довод ответчика о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия 10.06.2017 отклоняется судом на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора необходимо понимать буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. И если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. Статьёй предусмотрена необходимость исследовать все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Исходя из буквального толкования условий пункта 10.5 Договора следует, что сторонами договора не предусмотрено условия о ежегодном продлении срока действия договора, но как следует из всех документов, а именно: дополнительного соглашения № 1, письма от 17.11.2017 № 40863 о продлении срока действия договора, письма №  22822 от 06.08.2019 о продлении срока действия договора, данный Договор продлевался на определённый срок.

Письмами ООО «Газпром Центрремонт» от 17.11.2017 № 40863 и от 06.08.2019 № 22822   субарендатор заявил о необходимости дальнейшего использования земельного участка, а арендатор не возражал против такого использования, следовательно, Договор возобновил свое действие на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. 

Письмом № 305-23 от 24.05.2021 подтверждается факт пользования земельным участком в спорный период и выражения воли на заключение нового договора в связи с внесением изменений в правоустанавливающие документы, необходимые для эксплуатации наземных сооружений. Также к данному письму приложен каталог координат поворотных точек земельного участка, указанного в Договоре и объекты, расположенные на земельном участке, которые составляют:

1.Линия электропередачи воздушная км. 151,5 - км.201, 0 магистрального газопровода Саратов-Горький на участке Починки - Саранск (ИНВ 4749860);

2.Подъездная автодорога км 152, 7 магистрального газопровода Саратов - Горький на участке Починки-Саранск (ИНВ 474990).

Следовательно, весь земельный участок, указанный в Договоре, находится в зоне с особым режимом использования (ОРИ) линий электропередач.

Представленное ответчиком Распоряжение от 30.12.2016 № 664 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт прекращения использования частью земельных участков по Договору при отсутствии доказательств возврата имущества арендодателю. 

Следовательно, учитывая положения пункта 38 Информационного письма № 66 и факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату арендованных земельных участков, говорит о фактическом пользовании ответчиком земельным участком на условиях, установленным Договором субаренды.

При таких обстоятельствах, поскольку Договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 16.03.2021 в размере 1 511 040 руб. 28 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" в пользу товарищества на вере "Пугачевское":

задолженность в размере 1 511 040 руб. 28 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 28 110 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.