864/2023-23281(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19718/2022

г. Краснодар

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного  заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи  Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью  «ТК ДОГ-ЭД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 25.04.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Интенс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (генеральный  директор), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сейф»,  общества с ограниченной ответственностью «Гиперглобус», извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интенс»  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу   № А32-19718/2022, установил следующее.  

ООО «ТК ДОГ-ЭД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Интенс» (далее – компания) о взыскании 30 тыс. рублей задолженности,  984 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  с 19.02.2022 по 26.04.2022, а также 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сейф»  и ООО «Гиперглобус».  

Решением от 03.11.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2023 решение от 03.11.2022  отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены  

частично. С компании взыскано 30 тыс. рублей задолженности, 657 рублей 94 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в порядке,  предусмотренном в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), начиная с 12.10.2022 по день фактической оплаты  задолженности  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить  постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.  Заявитель ссылается на то, что указание в транспортной накладной от 04.01.2022 № 1  времени 14 часов 30 минут не свидетельствует о том, что в данное время 06.01.2022  спорный груз получило ООО «Сейф». Вопреки выводам суда апелляционной инстанции  компанией представлены доказательства ненадлежащего исполнения обществом  обязательств по перевозке груза. Согласно информацией, полученной  от ООО «Гиперглобус» 06.01.2022 водитель ФИО3 и транспортное средство  с государственным регистрационным номером Т674МС52 в системе не регистрировались,  соответственно, на территорию распределительного центра не заезжали  и не разгружались. Обществом не доказано, что изменение адреса доставки произошло  не по причине задержки, а исключительно по поручению компании.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

При подаче кассационной жалобы компанией были приложены дополнительные  документы, а именно – ответ на запрос компании, выданный ООО «Гиперглобус»  от 16.02.2023 № 1.  

Как следует из содержания пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2013 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие  отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции  не принимаются.  

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции  дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной  инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие  доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при  необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной  

инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии  кассационной жалобы к производству.  

С учетом указанных обстоятельств суд округа приходит к выводу о том, что  представленный компанией документ не может быть принят во внимание при вынесении  постановления.  

В судебном заседании генеральный директор компании поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемое постановление  и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что компанией (заказчик)  и обществом (перевозчик) заключен договор перевозки груза, что подтверждается  договором-заявкой от 04.01.2022 № 1 (далее – договор).  

Из условий договора следует, что общество приняло на себя обязательство  до 14 часов 00 минут 06.01.2022 доставить 7 паллетов бытовой химии (неопасной) общим  весом брутто 3,5 тонны по маршруту: 

<

...> – г. Пушкино. Точные адрес выгрузки  и наименование грузополучателя указываются в транспортной накладной.  

Согласно транспортной накладной от 04.01.2022 № 1, 04.01.2022 перевозчик  принял груз в виде 7 паллетов (14 112 штук) освежителя воздуха общим весом брутто 3,5  тонны у грузоотправителя ООО «Аэро-ПРО», расположенного по адресу: 

<

...>. Груз должен был  быть доставлен грузополучателю ООО «Гиперглобус» по адресу: Московская область,  г. Пушкино, с. Красноармейское, стр. 107/2.  

В иске общество указало, что после прибытия груза по указанному адресу  06.01.2022 заказчик распорядился доставить груз на склад ООО «Сейф», расположенный  по адресу: Московская область, г. Видное, деревня Дыдылдино. По указанному адресу  груз доставлен 06.01.2022 в 14 часов 30 минут, что подтверждается отметкой  в транспортной накладной, скрепленной подписью и печатью представителя  ООО «Сейф». Какие-либо замечания относительно срока доставки груза в транспортной  накладной от 04.01.2022 № 1 отсутствуют. Иные акты также не составлялись, в адрес  перевозчика не направлялись.  

Таким образом, истец полагает, что он как перевозчик полностью исполнил  обязательства, принятые на себя по договору договору-заявке на перевозку груза  от 04.01.2022 № 1. Стоимость услуг перевозчика (размер провозной платы) согласно  договору-заявке от 04.01.2022 № 1 составляет 30 тыс. рублей, в том числе НДС. Оплата  осуществляется в течение 10 – 14 будних дней при условии предоставления полного  комплекта бухгалтерских и транспортных документов с оригинальными подписями  и печатями курьером.  

27 января 2022 года перевозчик направил компании посредством курьерской  службы «Dimex» необходимые документы, а именно: счет на оплату от 10.01.2022 № 1,  универсальный передаточный документ от 10.01.2022 № 1 в количестве 2 экземпляров,  транспортную накладную от 04.01.2022 № 1 в количестве 2 экземпляров.  

Компания 31.01.2022 отказалась от получения указанных документов. При этом  ею не оплачено 30 тыс. рублей стоимости услуг перевозчика, в том числе НДС.  

25 марта 2022 года компания получила от перевозчика досудебную претензию  с требованием в десятидневный срок перечислить провозную плату на банковский счет  перевозчика. Данная претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на неполучение  груза ООО «Гиперглобус».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  статей 395, 758, 784 и 785 Гражданского кодекса, статей 8 и 38 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», а также Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200).  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил  из следующего.  

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа,  грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа,  

грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых  листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления  актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 81, пункта 82 Правил № 2200 в случае  просрочки доставки груза акт составляется заинтересованной стороной в день  обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности  составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае  уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей  и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без  участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме  о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки  груза или договором фрахтования.  

При формировании электронных перевозочных документов акт может быть  сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных  документов.  

Согласно пункту 83 Правил отметки о составлении акта в транспортной накладной  и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные  грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или  фрахтовщиком на то надлежащим образом.  

При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказ-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные  участниками информационного взаимодействия на составление актов, в информационной  системе электронных перевозочных документов.  

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте  указывается причина отказа (пункт 86 Правил).  

При этом пунктами 87, 88 Правил предусмотрено, что акт на бумажном носителе  составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его  составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не  допускаются. В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна  быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств,  послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.  

Суд апелляционной инстанции установил, что акт опоздания автотранспорта  от 06.01.2022 составлен ООО «Аэро-Про» (грузоотправитель) в одном экземпляре,  без извещения и участия перевозчика и грузополучателя, без проставления отметки о его  составлении в транспортной накладной и последующего направления сторонам договора.  

Акт забора груза составлен ООО «Сейф» также в одностороннем порядке, подпись  водителя ФИО3 отсутствует, равно как и отметка об отказе от подписи  указанного лица. Письмо ООО «Аэро-Про» от 06.01.2022 № 1 и претензия  грузоотправителя от 17.03.2022 № 25, адресованные компании, противоречат друг другу  и акту опоздания автотранспорта от 06.01.2022 в части времени доставки груза  первичному грузополучателю и не содержат указания на составление акта опоздания  автотранспорта.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Апелляционный суд верно указал на то, что в материалы дела не представлено  доказательств, подтверждающих невозможность принятия груза грузополучателем. Кроме  того, в транспортной накладной также отсутствуют отметки о составлении каких-либо  актов, обстоятельств задержки груза, прочих замечаний по перевозке.  

Таким образом, требования о взыскании 30 тыс. рублей задолженности по договору  удовлетворены правомерно. Расчет подлежащей взысканию неустойки произведен судом  апелляционной инстанции методологически и арифметически верно, основания для  перерасчета отсутствуют.  

Довод компании о том, что водитель ФИО3 и транспортное средство  с государственным регистрационным номером Т674МС52 в системе не регистрировались,  соответственно, на территорию распределительного центра ООО «Гиперглобус»  не заезжало и не разгружалось подлежит отклонению, поскольку противоречит письму  от ООО «Аэро-про» от 06.01.2022 № 1 компании, в котором отражено, что водитель  ФИО3 прибыл на территорию склада с опозданием на 2 часа 30 минут. В то же  время, компания не обосновала наличие обстоятельств, указывающих на невозможность  принятия груза грузополучателем.  

Ссылка компании на причину смены адреса доставки не является основанием для  признания выводов апелляционного суда неправомерными, поскольку указанные  обстоятельства не отражены в транспортной накладной.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных  опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным  обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены.  

Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу   № А32-19718/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева  А.Х. Ташу 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Ташу Аскер ХамзетовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.04.2023 5:22:00Кому выдана Бабаева Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО4