ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-6859/2017

город Воронеж

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом “Агроторг”» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Строитель Яковлевского района Белгородской области, далее – общество или налогоплательщик):

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Белгород, далее – МИФНС № 2 по Белгородской области или налоговый орган):

ФИО5, представитель по доверенности от 06.02.2019,

ФИО6, представитель по доверенности от 03.08.2018 № 03-11/10233,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом “Агроторг”» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2018 по делу № А08-6859/2017 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению ООО «Торговый Дом “Агроторг”» к МИФНС № 2 по Белгородской области о признании недействительными решения от 09.02.2017 № 3424, решения от 25.04.2017 № 245,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом “Агроторг”» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области № 3424 от 09.02.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании недействительным решения налогового органа № 245 от 25.04.2017 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2018 по делу № А08-6859/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом “Агроторг”» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на правомерность заявленных к вычету сумм налога, а также указывает на отсутствие правовых оснований для представления уточненной налоговой декларации.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 22.03.2019.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 налогоплательщику предложено письменно пояснить позицию по вопросу о возможности подачи уточненных деклараций по НДС, исходя из фактически состоявшихся хозяйственных операций в спорный налоговый период.

Во исполнение указанного определения 21.03.2019 от налогоплательщика поступили письменные пояснения.

Указанный документ приобщен к материалам дела протокольным определением от 22.03.2019.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель МИФНС № 2 по Белгородской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.11.2016 обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

Согласно указанной налоговой декларации сумма налога, исчисленная ООО «Торговый Дом “Агроторг”» к возмещению из бюджета, составила 41 168 401 рублей.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, итоги которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 02.03.2017 № 8808.

По результатам рассмотрения материалов и акта проверки, а также возражений налогоплательщика, МИФНС № 2 по Белгородской области принято решение от 25.04.2017 № 3424, в соответствии с которым Инспекцией установлено неправомерное возмещение обществом налога на добавленную стоимость в размере 35 816 341 рублей Кроме того, решением МИФНС № 2 по Белгородской области от 25.04.2017 № 245 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 35 816 341 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «Торговый Дом “Агроторг”» налоговых вычетов в указанном размере, исчисленных обществом ранее с полученных авансов и предоплат.

Не согласившись с упомянутыми решениями налогового органа, Общество в соответствии с положениями статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 19.06.2017 № 111 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом “Агроторг”», полагая вынесенное налоговым органом решение незаконным и необоснованным, а свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что обществом неправомерно заявлены к вычету суммы налога, в размере большем, чем исчислено при отгрузке товара на 35 816 341 рублей, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области № 3424 от 09.02.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании недействительным решения налогового органа № 245 от 25.04.2017 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. (подпункт 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ)

Положениями пункта 14 статьи 167 НК РФ установлено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 154 НК РФ.

В силу статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 168 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. 

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). 

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 № 238-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» в пункт 6 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, начисленные с предоплаты, производятся с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий). 

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При получении аванса (предоплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг) налогоплательщик исчисляет сумму налога на добавленную стоимость. При этом при отгрузке товаров, работ, услуг в счет ранее полученных авансов, налогоплательщик вправе принять к вычету сумму НДС, ранее исчисленную с полученных авансов, и обязан исчислить НДС с отгрузки товара.

В силу прямого указания, содержащегося в пункта 6 статьи 172 НК РФ, вычет в указанном случае производится в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной предоплаты (аванса).

Так, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом «Торговый Дом “Агроторг”» заключены договоры поставки товара с ООО «Прохоровские комбикорма», ЗАО «Белком», ООО «Возрождение», ООО «Свинокомплекс Журавский» (Д0412-2502 от 01.05.2015, Д0408-1039 от 01.02.2016, Д0412-1203 от 17.02.2014, Д0412- 1213 от 17.02.2014). 

В соответствии с условиями данных договоров товар поставляется на условиях предоплаты, при этом аванс облагается НДС по ставке 18%. 

Обществом при получении авансовых платежей исчислен и отражен в соответствующих налоговых декларациях налог на добавленную стоимость в размере 18%. Обязанность по исчислению НДС при получении авансовых платежей налогоплательщиком исполнена в полном объеме, что не оспаривается сторонами. 

Материалами дела подтверждается, что обществом в 3 квартале 2016 года, в рамках исполнения указанных договоров, произведена отгрузка товаров на сумму 819 521 105 рублей, что подтверждают счета-фактуры, выписки из книги продаж (т.д.1 л.д. 113-146). 

Налогоплательщиком при реализации товаров исчислен НДС по соответствующим ставкам, в том числе по ставке 18% в размере 33 251 003 рублей и по ставке 10% в размере 54 673 376 рублей. Всего сумма НДС составила 87 924 379 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Судом учтено, что обязанности по исчислению НДС при получении предварительной оплаты и при отгрузке товаров исполнены обществом в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством. 

Вместе с тем, к вычету налогоплательщиком заявлены ранее исчисленные при получении авансов суммы НДС исходя из всей суммы отгруженных товаров в размере 18%, тогда как в силу приведенных положений пункта 6 статьи 172 НК РФ в отношении товаров, отгруженных по ставке 10%, общество приобрело право на вычет только в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров, то есть в размере 10%. 

Таким образом, излишне исчисленный обществом НДС с авансовых платежей (в части, превышающей сумму налога, начисленную с отгрузки), не может быть предъявлен к вычету в периоде реализации, в связи с чем налогоплательщиком неправомерно заявлены к вычету суммы налога, в размере большем, чем исчислено при отгрузке товара на 35 816 341 рублей.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.08.2018 № 310-КГ18-11870 по делу № А08-3624/2017.

Довод общества о невозможности подачи уточненных налоговых деклараций не является состоятельным в силу отсутствия предусмотренных законом препятствий для составления корректировочных счетов-фактур, корректировки сведений книг продаж, книг покупок, внесения необходимых сведений в налоговую декларацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что налоговая декларация, представляемая налогоплательщиком в налоговый орган, должна содержать достоверные сведения. Невнесение указанных налоговым органом уточнений влечет за собой несоответствие данных налоговой декларации фактической хозяйственной деятельности общества.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2018 по делу № А08-6859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом “Агроторг”» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3