326/2024-8461(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13346/2023

29 января 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года, полный текст  решения изготовлен 29 января 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, в отсутствии представителей сторон установил: 

 общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее - ООО  «Энтузиаст», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее -  Комитет) 649 831 руб. 15 коп. платы за содержание пустующих (незаселенных)  муниципальных жилых помещений (квартир) за период с марта по май 2023 года.  

Определением от 12.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  19.01.2024.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 08.12.2023,  где он указал, что жилые помещения, перечисленные в иске, в спорный период являлись  собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в  состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных), за  исключением жилых помещений, расположенных по следующим адресам:  

- 

<

...> - 25.10.1996 право собственности  передано по договору на передачу квартиры в собственность. Право собственности  зарегистрировано в Воркутинском БТИ. 16.12.2004 между собственником помещения и  администрацией МО ГО «Воркута» подписано соглашение о расторжении договора на  передачу квартиры в собственность. Однако собственником данное соглашение в  установленном законом порядке не зарегистрировано.  

- 

<

...> - 13.07.2022 передано в пользование по  договору социального найма № 10940;  

- 

<

...> а, кв. 13 - жилое помещение является частной  собственностью с 13.04.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

- 

<

...> - 20.04.2016 передано в пользование по  договору социального найма № 8317;  

- 

<

...> - 01,12.2015 передано в пользование по  договору социального найма № 7966;  

- 

<

...> - 31.08.2005 передано в пользование по  договору социального найма № 793.  

Так же ответчик указывает, что с 01.01.2017 г. при управлении МКД управляющей  компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей  компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за  содержание жилого помещения. В случае оплаты управляющей компанией поставленных  ресурсов ресурсоснабжающим организациям, управляющая компания может взыскать с  собственника помещений МКД плату за поставленные ресурсы, включенную в состав  платы за содержание жилого помещения, в порядке ст. 1081 ГК РФ.  

Ответчик считает, что истцом не предоставлено доказательств о взыскании с ООО  «Энтузиаст» в пользу ресурсоснабжающих организаций (ООО «Воркутинские ТЭЦ»,  ООО «Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания») задолженности, которая  заявлена в исковых требованиях. Также ресурсоснабжающими организациями не  проверены объемы энергоресурсов, что могло повлечь нарушение прав и законных  интересов собственников МКД. В данном случае, удовлетворение требований истца  может привести к двойной оплате одного и того же ресурса.  

18.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований с  учетом доводов ответчика, согласно которому просит взыскать 586 419 руб. 63 коп.  задолженности, исключил из расчета задолженность по квартирам, расположенным по  адресам: ул. Матвеева, д. 4, кв. 19, ул. Привокзальная, д. 9, кв. 22, и учел в расчете  возражения по кв. 13 в доме 11а по ул. Матвеева.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований от  18.01.2024 № 03-163, указал, что снимает ранее заявленные возражения по жилым  помещениям, расположенным по адресам: ул. Перекрестная, д. 3, кв. 44, ул.  Привокзальная, д. 16, кв. 20. В отношении квартиры 39 в доме 2 по пер. Привокзальный  настаивает на возражениях. В отношении кв. 19 в доме 4 по ул. Матвеева, кв. 22 в доме 9  по ул. Привокзальной, кв. 13 в доме 11а по ул. Матвеева истец учел возражения  ответчика.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Как установлено судом, 01 января 2021 года между собственниками помещений и  ООО «Энтузиаст» заключены договора управления спорными многоквартирными домами,  указанными в заявлении об уточнении исковых требований, в соответствии с пунктами  1.2. которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение  

срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению  многоквартирным домом, а именно:  

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом,  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе  4.1. договора;  

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным  потребителям, в порядке, установленном в разделе 4.2. договора;  

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В силу пунктов 5.1, договоров, цена договоров определяется исходя из размера  платы за содержание жилого помещения и размера платы за предоставленные  коммунальные услуги.  

Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для  собственников жилых и нежилых помещений и иных потребителей в расчете на один  месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме и  включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункты 5.2.1. договоров).  

Плата за содержание жилого помещения для каждого собственника помещения и  иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей  площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем  помещения (пункты 5.2.3. договоров).  

В соответствии с пунктами 5.3.2. договоров плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, которые предоставляет  Управляющая организация потребителям в многоквартирном доме, заключив договор с  соответствующей ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Договоры заключены на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023 (пункты 2.1. договоров). 

Как следует из искового заявления, истец осуществлял управление спорными  многоквартирными домами, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта по май 2023  года в размере 586 419 руб. 63 коп. (с учетом уточнения).  

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием об оплате долга.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом коммунальных  услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества  в спорный период в собственности муниципального образования городского округа  «Воркута» подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Следовательно,  последнее обязано ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его  собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и  ремонту общего имущества, коммунальные услуги.  

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного  самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13  «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть  произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам  следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и  «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных  обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке,  установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности  уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с  выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона,  иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  

возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны  публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК  РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение  затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным  пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы  полномочия по управлению этим имуществом.  

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от  01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения  жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования  городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).  

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации  МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по  реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным  жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и  положениями об этих органах.  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение  Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270,  согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту  14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в  пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ  администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального  жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.  

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции:  Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального  образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных  настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута»,  осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в  соответствии с заключенными договорами управления.  

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по  несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда  переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018  является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств,  предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги  организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и  выступает как представитель публично-правового образования.  

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании  задолженности за предоставленные коммунальные услуги за спорный период является  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута».  

Расчет долга произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику  помещений с применением тарифов на содержание и ремонт, установленных договорами,  нормативов и тарифов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам.  

Судом представленный в материалы дела расчет проверен и признан верным. 

Ответчик представил в материалы дела Выписку от 22.11.2023 № 6291-1797 из  реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского  округа «Воркута», в которой перечень квартир совпадает с предъявленным истцом, за  исключением квартиры № 39 в доме № 2 по переулку Привокзальному (соглашение о  деприватизации).  

Ответчик выразил несогласие с предъявлением к взысканию долга в отношении  указанного выше жилого помещения. Ответчик указал, что помещение передано в  собственность физических лиц по договору на передачу квартиры в собственность,  однако, в последующем данный договор был расторгнут, но переход права собственности  не зарегистрирован в установленном законом порядке.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим  лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества  и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных  законом.  

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в  редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав  проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или  уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной  доверенности.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ заявление о  государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной  регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового  отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и  уведомлением о вручении.  

Из соглашения о деприватизации усматривается, что данное соглашение заключено  уполномоченным органом и утверждено постановлением Главы МО ГО «Воркута».  Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права  собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в ее  проведении, материалы дела не содержат.  

Не подтверждено документально и то, что соглашение о деприватизации в  установленном законом порядке оспорено и признано недействительным.  

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права  собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что  спорные квартиры принадлежали физическим лицам на праве собственности.  

Выраженное физическими лицами законного волеизъявления о прекращении права  собственности на квартиры повлекло на стороне муниципального образования  обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объектов в  муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности  физического лица, жилое помещение возвращается в собственность муниципального  образования, как ранее ему принадлежавшее.  

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчета долга  

<

...> не имеется.  

На остальные возражения ответчика ситец представил заявление об уточнении  исковых требований.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты коммунальных услуг на  ОДН в связи с непредставлением истцом доказательств оплаты задолженности в пользу  ресурсоснабщающих организаций подлежат отклонению, поскольку данное  обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от  обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.  

Расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы произведен истцом исходя  из площади принадлежащих ответчику помещений с применением норматива и тарифа,  утвержденных приказами Минстроя Республики Коми.  

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном ко взысканию размере  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические  обстоятельства дела, в отсутствие возражений относительно расчета иска и  непредставления контррасчета суммы долга, арбитражный суд считает заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При изложенных обстоятельствах, с Комитета (главного распорядителя денежных  средств в отношении требований истца) в пользу истца подлежит взысканию 586 419 руб.  63 коп. задолженности.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 728 руб. 00 коп. расходов  по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1 269 руб.,  подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 586 419 руб. 63 коп. задолженности,  

14 728 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 269 руб.  государственной пошлины (платежное поручение от 16.10.2023 № 1524). Настоящий  судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из  федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина