АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года

Дело № А33-26190/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОММЕТИЗ" (ИНН 4205071458, ОГРН 1044205044091)

к обществу с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании вознаграждения, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБПРОММЕТИЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании 523 227 руб. 46 коп. вознаграждения по договору уступки права требования от 29.07.2016, 23 022 руб. неустойки за период с 02.10.2016 по 14.11.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2016 возбуждено производство по делу, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций».

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили.  В дело представлены отзывы третьего лица и ответчика на иск и пояснения и возражения  истца на отзывы ответчика и третьего лица.   

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (далее - ООО ПСМК «Прогресс», новый кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (далее - ООО «СибПромМетиз», первоначальный кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор). По договору первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования ООО «СибПромМетиз» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкции», именуемого далее "должник", по обязательству, возникшему по Договору поставки б/н от 01.01.2015 г., в связи с частичной либо не оплатой в полном объеме Должником следующих поставок:

-  13.01.2016 г. на сумму 269 399,52 руб. (УПД 87М09) - долг 240 616,46 руб.;

- 26.04.2016 г. на сумму 24 320 руб. (УПД 2665\4880);

- 29.04.2016 г. на сумму 4 900 руб. (УПД 2836\5094);

-  11.05.2016 г. на сумму 247 134,20 руб. (УПД 3252\5642);

-  15.06.2016 г. на сумму 6 256,80 руб. (УПД 4978\7844).

За уступку права требования по настоящему договору новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение в размере 523 227 рублей 46 копеек.

Вознаграждение выплачивается новым кредитором единовременно до 01.10.2016 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора.

ООО «СибПромМетиз» 06.10.2016 г. направило ООО ПСМК «Прогресс» претензию в письменном виде с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Согласно сайту Почта России претензия была получена 14.10.2016 г., оплаты либо ответа на претензию не последовало.

На сумму задолженности истцом начислена пени в размере 23 022 руб. за период с 02.10.2016 по 14.11.2016.

Доказательств отплаты суммы иска ответчиком не представлено. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора уступки права требования, и регламентированы главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 2 Договора стоимость передаваемого требования составляет 523 227 руб. 46 коп.  Согласно пункту 5 договора вознаграждение выплачивается новым кредитором единовременно до 01.10.2016. ООО «СибПромМетиз» 06.10.2016 г. направило ООО ПСМК «Прогресс» претензию в письменном виде с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Согласно сайту Почта России претензия была получена 14.10.2016 г., оплаты либо ответа на претензию не последовало.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения третьего лица по расчетам по уступаемым обязательствам не имеют правового значения для доказывания размера оплаты за уступку, расчеты по уступаемым обязательствами могут быть заявлены сторонами как отдельные требования по обязательствам и не имеют отношения к договоренностям сторон о цене за уступку прав требований. В случае возникновения неосновательного обогащения стороны и третьи лицо вправе обратиться с требования в судебном порядке о взыскании такой суммы по расчетам по существу уступаемого права требования с учетом судебного решения по делу А33-4366/2016 от  15 сентября 2016 года в котором указаны первоначальные требования по сумме долга и заявления об уменьшении размера исковых требования по сумме долга.   Доказательств изменения условий по договору уступки об изменении цены за уступаемое право сторонами и третьим лицом не представлено, в связи,  с чем взысканию подлежит указанная в соглашение сумма за уступку права требования как цена за право требования определенная сторонами.  При несогласии с расчетами или ценой уступки заинтересованное лицо вправе заявить об изменении условий договора, о недействительности договора, о неосновательном обогащении в случае нарушения права. На вопрос вознаграждения за уступку права расчеты по обязательствам до изменения условий соглашения не могут иметь значение. Таким образом, условия пункта 5 соглашения об уступке от 29 июля 2016 года действуют и не изменены сторонами, должны выполняться ответчиком. 

Возражения ответчика по иску  отклоняются судом, поскольку истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами договора уступки. Возражения ответчика направлены на уклонение от прямого указанного в соглашение обязательства по оплате и противоречат статьям 1, 10, 307, 309, 310,  382 ГК РФ. Кроме того, при рассмотрении арбитражным судом дела №А33-4366/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 в размере 682 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 12 095 руб. судом 15.09.2016 произведена замена истца по делу № А33-4366/2016 - общество с ограниченной ответственностью «Сибпромметиз» на общество с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» в связи с уступкой прав требования.

Договор уступки не признан недействительным или незаключенным. В соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик обязательства по договору уступки не исполнил.  Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 523 227 руб. 46 коп. по договору уступки, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 523 227 руб. 46 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 23 022 руб. за период с 02.10.2016 по 14.11.2016 в  размере 0,1 %. Порядок и период исчисления пени, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет соответствует условиям договора от 29 июля 2016 года пункту 7 договора уступки права требования и фактическим обстоятельствам дела. В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате денежных средств в размере 523 227 руб. 46 коп., требование истца о взыскании пени является обоснованным, заявленным правомерно.  С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственная  пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" в пользу ООО "СИБПРОММЕТИЗ" 523 227 руб. 46 коп. долга, 23 022 руб.  неустойки.

Взыскать с ООО Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" в федеральный бюджет 13 925  руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко