Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-7342/2020

г. Челябинск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  3 039 253 рубля 40 копеек, 

в отсутствие явки в судебное заседание представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Вектор Строй Плюс») обратилось в  арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Мечел-кокс») о взыскании  задолженности в размере 1 128 701 рубля 68 копеек; пени за период с 24.01.2020 по 27.02.2020 в размере  3 936 рублей 68 копеек, производить начисление пени до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 28.02.2020 на сумму задолженности, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы  задолженности (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 4.2 договора подряда по оплате выполненных работ.

От истца 21.05.2020 в суд поступило заявление об увеличении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 88), просит взыскать сумму основного долга в размере 3 024 765 руб. 00 коп., пени за период с 24.01.2020 по 01.04.2020 в размере 14 488 руб. 40 коп., производить начисление пени за период с 02.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности за выполненные работы.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об увеличении суммы исковых требований.

В судебное заседание представители истца,  ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 94-95).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 05.03.2020 (л.д. 1-2).

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлен, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО «Вектор Строй Плюс» (подрядчик) и ООО «Мечел-Кокс» (заказчик) заключен договор №271у/19 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии со установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену  (л.д. 9-15).

По п. 3.1  договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода, если иное не предусмотрено Приложением. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполненных в рамках настоящего договора, является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях к настоящему договору.

По п. 4.2 договора расчеты осуществляются после выставления Подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее 3 (трёх) месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов. Проценты по денежному обязательству, установленные ст.317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.3 договора датой оплаты поставляемой продукции (товара) является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п. 5.1 договора сдача-приемка работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки.

По п. 5.2 договора акт приемки подписывается уполномоченными представителями сторон. При отказе от подписания акта одной из сторон, основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе, о котором делается отметка в акте приемки.

Согласно п. 6.9 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Договор вступает в силу с 03.06.2019 и действует до 31.12.2019 (п. 8.1 договора).

Согласно Приложению № 7 «з» к указанному договору общая стоимость работ не превышает 4 650 000 руб., сдача-приемка работ производится по п. «А» - ежемесячная приемка фактически выполненных работ (л.д. 16).

Согласно Приложению № 52 «м» к договору общая стоимость работ не превышает 1 900 000 руб., сдача-приемка работ производится по п. «А» - ежемесячная приемка фактически выполненных работ (л.д. 69).

 В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны продлили срок сдачи работ до 31.10.2019 без изменения стоимости работ (л.д. 17).

Между сторонами  подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций акты сдачи-приемки выполненных работ №47 от 23.10.2019 на сумму 1 124 765 руб. (л.д. 19-21), № 52 от 22.11.2019 на сумму 1 070 000 руб. (л.д. 71-75, 76), № 53 от 22.11.2019 на сумму 830 000 руб. (л.д. 78-82, 83), всего: на сумму 3 024 765 руб. 

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 43 от 25.10.2019 на сумму 1 124 765 руб. (л.д. 18), № 46 от 22.11.2019 на сумму 1 070 000 руб. (л.д. 70), № 47 от 22.11.2019 на сумму 830 000 руб. (л.д. 77).

Претензию истца  от  27.01.2020 № 7  о выплате  задолженности по договору подряда №271у/19 от 03.06.2019 и неустойки ответчик добровольно не удовлетворил (л.д. 7-8).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №47 от 23.10.2019 на сумму 1 124 765 руб. (л.д. 19-21), № 52 от 22.11.2019 на сумму 1 070 000 руб. (л.д. 71-75, 76), № 53 от 22.11.2019 на сумму 830 000 руб. (л.д. 78-82, 83), всего на сумму 3 024 765 руб. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 3 024 765 руб. 00  коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.01.2020 по 01.04.2020 в размере 14 488 руб. 40 коп., а также за период с 02.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности за выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.9 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что работы, указанные в актах сдачи-приемки оказанных услуг №47 от 23.10.2019 на сумму 1 124 765 руб. (л.д. 19-21), № 52 от 22.11.2019 на сумму 1 070 000 руб. (л.д. 71-75, 76), № 53 от 22.11.2019 на сумму 830 000 руб. (л.д. 78-82, 83), ответчик обязан был оплатить истцу не позднее 23.01.2020 с учетом п. 4.2 договора об отсрочке оплаты на три месяца, однако оплата до настоящего времени не произведена. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки, либо освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 14 488 руб. 40 коп. за период с 24.01.2020 по 01.04.2020, являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства требования истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за период с 02.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости работ, подлежащих оплате (3 024 765 руб.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При цене иска в 3 039 253 руб. 40 коп. (с учетом увеличения суммы исковых требований) подлежит уплате госпошлина в сумме 38 196 руб. 27 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 38 196 руб. 27 коп. по платежным поручениям № 38 от 25.02.2020 на сумму 24 287 руб. 02 коп., № 45 от 24.03.2020 на сумму 13 909 руб. 25 коп. (л. д. 68).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 38 196 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 271у/19 от 03.06.2019 в размере 3 024 765 рублей; неустойку за период с 24.01.2020 по 31.03.2020 в размере 14 488 рублей 40 копеек; производить начисление неустойки с 01.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства на сумму долга 3 024 765 рублей, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины 24 287 рублей 02 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 908 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                        Т.В. Тиунова