Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128311/2022

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АвтоцентрАврора СПб" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (196210, г. Санкт-Петербург, ул. стартовая, д. 4, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 26.10.2022

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоцентрАврора СПб" в лице конкурсного управляющего ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23 812,92 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 18 224,19 руб. по договору аренды № 12/ЗК-03024 от 11.02.2016. 

Определением суда от 22.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание явился истец.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора аренды № 12/ЗК-03024 от 11.02.2016 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Аврора СПб" (далее - Ответчик) занимает земельный участок обшей площадью 2045 кв. м по адресу: 

<

...> уч. 108, (северо-западнее дома 4, литера А) (далее - Объект).

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 02.08.2022 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.10.2018-10.11.2018, П.02.2019-04.08.2021 составила 23 812.92 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.5.3 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 02.08.2022 сумма пени составляет 18 224.19 рублей.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 42 037.11 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-27700/22-0-0 от 02.08.2022 с предложением о погашении задолженности, пени. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на наличие задолженности по арендной плате в размере 23 812,92 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 18 224,19 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.3. договора. Расчет пени  проверен судом и признан верным.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора СПб» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 23 812,92 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 18 224,19 руб. по договору аренды № 12/ЗК-03024 от 11.02.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора СПб» в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.