ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4530/2019

город Самара

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 (судья Ануфриева А.Э.) по делу № А55-4530/2019 по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к обществу с ограниченной ответственностью "Паром" о понуждении к заключению договора и возмещении убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мира»,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паром" (далее – ответчик) об обязании заключить договор водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,002843 кв.км, расположенного в границах: г.о.Сызрань, Сызранский район. Самарская область на 1270 км от устья реки Волга, правый берег (у правого берега р.Волга на траверзе 1857,0 км (остановочный пункт Комсомолец) основного судового хода р.Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6ч. 2 изд. 2018 года), для осуществления паромной переправы, на условиях истца и взыскании 15 377 724 руб. 93 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нижне-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области являлось организатором торгов по проведению открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Рождественская Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,002843 кв.км, расположенного в границах: г.о.Сызрань, Сызранский район. Самарская область на 1270 км от устья реки Волга, правый берег (у правого берега р.Волга на траверзе 1857,0 км (остановочный пункт Комсомолец) основного судового хода р.Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6ч.2 изд.2018 года), для осуществления паромной переправы. Аукцион состоялся 17.09.2018.

     Извещение о проведении Аукциона было размещено на сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru 12.07.2018 Номер извещения № 120718/2359392/01

     Извещение о проведении аукциона и аукционная документация были разработаны организатором аукциона в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

     Начальная цена предмета аукциона составила - 30 749,38  руб. Шаг аукциона - 3 074,93 руб. Размер задатка для участия в аукционе - 30 749,38 руб.

     Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.09.2018 № 343 к участию в аукционе были допущены 9 заявителей, каждым из которых был внесен задаток в размере 30 749,38 руб.

     По результатам проведения аукциона 17.09.2018 его победителем был признан участник общество с ограниченной ответственностью «Паром», предложивший наивысшую цену предмета аукциона -15 408 474,31 руб., что зафиксировано в протоколе аукциона от 17.09.2018 № 344.

     17.09.2018 победителю аукциона ООО «Паром» вручены протокол аукциона от 17.09.2018 № 344 и два экземпляра договора водопользования с сопроводительным письмом от 17.09.2018 исх. № СА-12/2510.

     Письмом от 19.09.2018 3СА-122554 победителю направлены реквизиты для возможности оплаты цены предмета аукциона.

     В  соответствии  с  пунктом  9  Правил  подготовки  и  заключения  договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230, основанием для заключения договора водопользования являются:

     а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. № 230;

     б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

     До 01.10.2018 победителем аукциона ООО «Паром» должна была быть произведена оплата цены предмета аукциона (с учетом внесенного задатка) в размере: 15 377 724,93 и представлено в отдел два экземпляра подписанного договора водопользования для регистрации в государственном водном реестре.

     Как указал истец, платежный документ об оплате цены предмета аукциона и подписанный со стороны победителя аукциона договор организатору аукциона не представлены, денежные средства в счет оплаты цены предмета аукциона в федеральный бюджет не поступали.

     Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

        Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

     В соответствии с ч. 3 п. 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230, Решением аукционной комиссии от 02.10.2018 № 1 участник аукциона ООО «Паром» был признан уклонившимся от заключения договора водопользования.

     Пунктом 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» предусмотрено, что в случае если победитель аукциона в течение 10 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.

     02.10.2018 отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ было предложено заключить договор водопользования на использование части акватории протоки Рождественская Воложка Саратовского водохранилища Обществу с ограниченной ответственностью «Мира» - участнику аукциона, предложившему предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им (исх. № СА-12/2716 от 02.10.2018).

     ООО «Мира» сведения о намерении заключить договор водопользования в тридцатидневный срок с даты получения указанного предложения в отдел не представило.

     Согласно пункту 46 Правил проведения аукциона победителем аукциона признаётся участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

     Согласно пункту 10 Правил заключения договора водопользования организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.

     Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счёт, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

     Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

     В соответствии с пунктом 14 названных Правил в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

     Статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ установлено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

     В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

     Редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшая до 01.06.2015) предполагала возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор.

     Однако после указанной даты редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась, предоставив организатору торгов лишь право заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора в части, превышающей размер предоставленного обеспечения, а победителю - требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.

     Таким образом, право организатора торгов потребовать в суде заключения договора с победителем законом не предусмотрено.

     Данный правовой подход соотносится с доктриной пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора, в соответствии с которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

     Водный кодекс Российской Федерации - нормативный правовой акт, имеющий силу закона, не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора.

     Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконные нормативные акты, не имеющий юридической силы закона.

     Следовательно, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются правовыми актами, на основании которых допускается понуждение к заключению договора.

     Таким образом, поскольку обязанность ответчика  заключить договор водопользования  законом  не предусмотрена, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для понуждения к заключению договора по результатам проведения аукциона при указанных обстоятельствах.

     Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика цены предмета договора, которую истец квалифицирует как убытки в виде упущенной выгоды в сумме 15 408 474,31 руб.

     Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

     Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В рассматриваемом случае, предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

     В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

     Между тем, истцом к взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось, а обязанность по заключению договора водопользования у ответчика отсутствует.

Кроме того, не заключение договора с ответчиком не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 421, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 по делу № А55-4530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина

                                                                                                                 В.А. Морозов