Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2914/2024

Дело № А19-5519/2023

11 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л., 

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной  

ответственностью «Спецсети» ФИО1 (паспорт, выписка из  

Единого государственного реестра юридических лиц), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Спецсети» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  

5 декабря 2023 года по делу № А19-5519/2023, постановление Четвёртого арбитражного  

апелляционного суда от 22 марта 2024 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Аква-Профи»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО СК «Аква-Профи»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик,  ООО «Спецсети») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 749 742 рублей 88 копеек,  из них: 700 000 рублей неосновательного обогащения, 11 219 рублей 18 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 14.03.2023,  38 523 рублей 70 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ за период с  02.10.2022 по 26.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, начиная с  

15.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  22 марта 2024 года решение от 5 декабря 2023 года оставлено без изменения.  

ООО «Спецсети» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области  от 5 декабря 2023 года по делу № А19-5519/2023, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в подписании УПД по качеству  работ поступил по истечении сроков их принятия.  

ООО СК «Аква-Профи» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её  доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании директор ООО «Спецсети» подтвердил доводы, изложенные  в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между  ООО СК «Аква-Профи» (заказчиком) и ООО «Спецсети» (подрядчиком) заключен  договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 03/06-А-ГНБ от  03.06.2022 на объекте: «Модернизация канализационной сети территории аэропорта  (инв. № 030011) АО «Международный Аэропорт Иркутск».  

По договору истец произвел авансирование работ на общую сумму 700 000 рублей.  

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по выполнению работ,  предусмотренных договором, не исполнил, истец в одностороннем порядке расторгнул  договор, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 165.1, 309, 310, 330, 395, 432, 450.1, 702, 708, 715, 753, 1102, 1103,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учел правовые позиции,  сформулированные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В материалах дела не имеется доказательств выполнения и передачи  предусмотренных договором работ.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об  обоснованности требований заказчика о возврате неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО СК «Аква- Профи» мотивированно отказалось от подписания УПД письмами от 07.09.2022, от  22.09.2022 № 25-АИ. Работы не переданы в порядке, предусмотренном договором от  03.06.2022.  

При проведении проверки трубопровода обнаружены недостатки работ, которые  ООО «Спецсети» не устранило.  

ООО СК «Аква-Профи» привлекло иных субподрядчиков для перекладки  трубопровода, некачественно смонтированного ООО «Спецсети».  

Поскольку договор подряда расторгнут заказчиком, встречное обеспечение на  сумму аванса подрядчиком не представлено, суды, установив отсутствие оснований для  удержания ответчиком полученных от истца денежных средств, обоснованно  удовлетворили исковые требования.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных ими  доказательств и фактических обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  области от 5 декабря 2023 года по делу № А19-5519/2023, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года по тому же делу основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2023 года по делу   № А19-5519/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  22 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи Д.Е. Алферов  А.Л. Барская