ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-4500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена    18.04.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    24.04.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность от 18.07.2016), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.07.2016),  рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2017 по делу №А54-4500/2016 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕДО-КАПИТАЛ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 в размере 280 000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 в размере 92 667 руб. 42 коп., неустойки по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 по состоянию на 12 декабря 2016 года в сумме                     93 400 руб., неустойки по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 по состоянию на 12 декабря 2016 года в сумме 35 758 руб.                    45 коп., истец просил начисление неустойки и ее взыскание производить до момента фактического исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО4 обязательств по оплате,  взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 861 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что между ООО «КРЕДО-КАПИТАЛ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды от  10 августа 2015 года нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, назначение – нежилое, расположенное на третьем этаже здания, лит. А, по адресу: г. Рязань, площадь Свободы,  д. 4. Стороны условились, что передаваемое в аренду нежилое помещение (далее – объект) имеет площадь 508 кв. м, границы объекта, передаваемого в аренду, обозначены цветом в поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора. Арендатор, в свою очередь, обязуется принять объект и выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в раздела 4 договора.

Объект принадлежит арендодателю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 62 МГ № 257201 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 18 мая                  2005 года (п. 1.2 договора).

Объект предоставляется арендатору согласно п. 1.3 Договора для организации отдыха и развлечения посетителей.

Арендодатель 10 августа 2015 передал арендатору часть помещения указанного в            п. 1.1 договора аренды от 10.08.2015. В ходе осмотра помещения не выявлено никаких недостатков, помещение передано в состоянии, отвечающем санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к помещениям данного профиля.

Ответчик претензий в отношении полученного помещения не имел, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт приема-передачи от 10 августа                 2015 года.

Пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения от 10.08.2015 установлено, что размер арендной платы по договору составляет 100 000 руб. за объект целиком. Арендная плата подлежит начислению с 01 сентября 2015 года до дня фактического освобождения арендатором объекта и вносится путем безналичного расчета на реквизиты арендодателя.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в порядке 100 % предоплаты (п. 4.2  договора).

Согласно п. 4.4 договора расходы, связанные с оплатой услуг водоснабжения, водоотведения, оплачиваются согласно расчетам, ежемесячно предоставляемым арендодателем; электроснабжения – согласно установленной мощности освещения, оборудования, вентиляции и кондиционирования и времени их работы, отопления – пропорционально занимаемой площади в здании от стоимости отопления всего здания, услуги по вывозу мусора, возмещаются арендатором арендодателю в течение 5 дней с даты представления арендодателем расчетов и копий оплаченных счетов обслуживающих организаций. Арендодатель предоставляет указанные в данном пункте счета в срок до 15 числя месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за ним образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на                 09 июля 2016 года в размере 280 000 руб., по оплате коммунальных платежей в размере        92 667 руб. 42 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 14 июля 2016 года направил ответчику уведомление о наличии задолженности и неустойки по договору и  необходимостью ее погашения.

Данное уведомление индивидуальным предпринимателем ФИО4  получено 01 августа 2016 года.

Поскольку что ответчик не внес арендную плату и коммунальные платежи, ООО «КРЕДО-КАПИТАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что обязательства сторон по делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 10.08.2015, который по своей правовой природе является договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определенны, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015, передав по акту приема-передачи от 10.08.2015 часть помещения указанную в п. 1.1 договора.

Арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 15.05.2016 по 09.07.2016, в связи с этим у него возникла задолженность по арендной плате за указанный период в размере 280 000 руб.

Доказательств погашения ответчиком данной задолженности в указанном размере в полном объеме либо в части материалы дела не содержат, таким образом, требования истца о взыскании задолженности  в размере 280 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.

Также истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 на возмещение расходов за коммунальные услуги арендатору недвижимого имущества, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик не оплатил данные услуги за период с 15.03.2016 по 15.06.2016 в сумме 92 667 руб. 42 коп., подтвержденной расчетом истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции при вынесении решения верно исходил из того, что ответчик в установленный срок не оплачивал коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 92 667 руб. 42 коп. правомерно удовлетворены на оснвоании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения за период с 16.09.2015 по 12.12.2016  в сумме 93 400 руб. и неустойки по оплате коммунальных платежей за период с 16.10.2016 по 12.12.2016  в сумме 35 758 руб. 45 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что установлено в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора определено, что за просрочку платежа арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от общей суммы задолженности за один день просрочки.

Расчет пени судом проверен и ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей не выполнил, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом  в заявленной сумме.

Истец также просил начисление неустойки и ее взыскание производить до момента фактического исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО4 обязательств по оплате.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, дальнейшее начисление неустойки следует производить с 13.12.2016 по день фактического погашения задолженности по арендной плате в сумме 280 000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 92 667 руб.               42 коп. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что пользование помещением осуществлялось ответчиком до 30.05.2016, когда истец воспрепятствовал вывозу принадлежащего предпринимателю имущества и прекратил допуск в помещение. Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств вышеуказанным фактам, при этом постановление от 03.09.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела вопреки доводам жалобы также подобных подтверждений не содержит. Напротив, согласно вышеуказанному постановлению ИП ФИО4 признает заключение договора аренды, фактическое внесение арендных платежей, а также наличие задолженности как по внесению арендной платы, так и по оплате коммунальных услуг. Суд отмечает, что заявление в правоохранительные органы было подано ответчиком  после истечения срока действия договора и после принятия арбитражным судом к производству данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2017 по делу № А54-4500/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

                          О.Г. Тучкова

                          Л.А. Капустина

                          М.М. Дайнеко