АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6051/2020

Нижний Новгород

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-96)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

при участии представителей 

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.10.2018 № 52 АА 3726760), 

от ответчиков – администрации Советского р-на г.Н.Новгорода: 

Несена А.В (доверенность от 23.12.2019 № 35-04/05-29/93-Д), 

администрации Нижнего Новгорода: 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Нижегородтопстрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и 

администрации Советского района города Нижнего Новгорода 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права муниципальной собственности и 

признании права собственности на жилое помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3,

и установил:

открытое акционерное общество «Нижегородтопстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация города) и администрации Советского района Нижнего Новгорода (далее - Администрация района) о признании отсутствующими права собственности Нижнего Новгорода, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 30.04.2019 и записи регистрации права 52:18:0070062:398-52/124/2019-1 на жилое помещение с кадастровым номером 52:18:0070062:398, расположенную по адресу: 

<

...>, квартира 104;а также о признании права собственности на данный объект недвижимости.

Исковые требования основаны на статьях 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости, поэтому приобрело право собственности на него в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Росреестр), комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представители ответчиков иск не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителя в суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 27.06.1980 № 270 утверждены списки предприятий, организаций и учреждение на предоставление жилой площади, в которых под номером 21 с предоставлением квартиры 104 жилой площадью 33,9 квадратного метра в доме 13 по улице Ломоносова, признанной общежитием, значится трест «Горькийторфстрой». В этот же день тресту выдан ордер № 1986 на занятие квартиры сроком до 26.06.1982.

Решениями жилищной комиссии Администрации района от 19.01.1993 и 14.01.1997 ордер продлевался до 31.12.1994 и 31.12.1998 соответственно.

На основании распоряжения Администрации города от 06.01.1995 № 16-р жилой дом 13 по улице Ломоносова Нижнего Новгорода передан в муниципальную собственность.

В письме от 23.07.2002 Управление по учету распределения жилья рекомендовало Обществу снять с квартиры статус общежития и оформить за собой помещение в целях дальнейшего предоставления работникам для временного проживания по договору краткосрочного найма.

Распоряжением администрации Советского района Нижнего Новгорода от 20.05.2003 № 801-р с квартиры 104 в доме 13 по улице Ломоносова снят статус общежития.

В Едином государственном реестре недвижимости 30.04.2019 внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру.

Общество, указав, что является правопреемником треста «Горькийторфстрой», добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной в течение срока приобрететельной давности, имеет право на приобретение в собственность данного объекта, а государственная регистрации права муниципальной собственности на это имущество нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. 

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Приняв во внимание факт регистрации права муниципальной собственности на квартиру и предъявления настоящего иска лицом, не являющимся владеющим собственником данного имущества, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части иска ввиду избрания Обществом ненадлежащего способа защиты права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо –юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 указанной нормы права). 

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, в уставный капитал созданного акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. 

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений. 

Согласно пункту 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" общежития подлежали отнесению к муниципальной собственности и не подлежали включению в план приватизации в силу статей 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая законодательно установленный запрет на приватизацию, находившихся на балансе государственных и муниципальных предприятий, объектов жилищного фонда, Общество не могло не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное имущество. Кроме того, фактическое предоставление квартиры на основании ордера подразумевало предоставление Обществу права пользования этим помещением на условиях социального найма.

Таким образом, давностное владение истца спорной квартирой не может быть признано добросовестным.

Несение Обществом расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является его обязанностью в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации как нанимателя.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова