АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17110/2019

27 июля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2                     (ИНН: 

<

***>) и Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 20.02.2020 № Д-11907/20/76,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 06.02.2020 № СЗБ/130-Д,

от третьего лица (НО «КПК «Спасский»): ФИО5 – по доверенности от 18.10.2019 № 34/19,

установил:

Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по РК, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»,  общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Спасский».

Определением суда от 02.07.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.07.2020.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Представитель третьего лица полагает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин 20 июля 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по РК ФИО3 вынесено постановление № 11025/19/356141 о снятии ареста и списании денежных средств со счета № 40817810928000080659, открытого в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащего должнику ФИО2, в рамках исполнительного производства № 23747/14/25/11-СД, взыскателем по которому является Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Спасский».

Административным органом установлено, что по состоянию на 13.12.2019 Коми отделение № 8617 ПАО «Сбербанк России» не исполнило постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.2019 № 11025/19/356141. Денежные средства на депозитный счет отдела не перечислены. Уведомление банка об исполнении данного постановления в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по РК не поступало.

По факту выявленного нарушения ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по РК в отношении ПАО «Сбербанк России» 13.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д. 21-22).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной правовой нормой.

В части 6 статьи 205 АПК РФ, определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.      

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статей 7, 12 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 25.1, статей 25.5, 28.2, пункта 4части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, а также пункта 24 Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных            правонарушениях» протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя (защитника), чьи права на представление интересов данного лица подтверждены в установленном законом порядке. В отсутствие указанных лиц названные процессуальные действия совершаются только в случае, если упомянутые лица надлежащим образом извещены о времени и месте их совершения.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 присутствовал представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности № 78АБ6990135 от 13.06.2019 ФИО4 (л.д. 25-26)

В целях извещения ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения административного материала и составления протокола, назначенного на 13.12.2019, административным органом подготовлено уведомление № 11025/19/483321 от 09.12.2019, адресованное ПАО «Сбербанк России» (117997, 

<

...>), которое было вручено 09.12.2019 представителю ПАО «Сбербанк России» по доверенности № 78АБ6990135 от 13.06.2019 ФИО4 (л.д. 29). У указанного представителя отсутствуют надлежащие полномочия на получение корреспонденции от имени ПАО «Сбербанк России».

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ПАО «Сбербанк России» по юридическому адресу. Факт явки представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности   № 78АБ6990135 от 13.06.2019 ФИО4 на рассмотрение административного дела не подтверждает надлежащее извещение общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Так, в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В рассматриваемом случае из доверенности № 78АБ6990135 от 13.06.2019 не следует право ФИО4 представлять интересы общества в ходе производства по конкретному делу об административном правонарушении в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по РК.

            Таким образом, заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении. 

   В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

   Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

   Суд считает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производство исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

На основании изложенного, заявление о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о привлечении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

 

Судья                                                                                     Ж.А. Василевская