АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7501/2017

г. Новосибирск

16 мая 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску производственного кооператива по строительству и ремонту «Кедр» (ОГРН 

<

***>), с. Верх-Тула к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 1 570 920 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО1 (доверенность от 27.04.2017, паспорт),

ответчика - не явился, извещен,

установил:

производственный кооператив по строительству и ремонту «Кедр»  (далее - истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (далее - ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате  в размере 1 420 000 рублей, суммы неустойки в размере 150 920 рублей в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды спецтехники № 08-07/16 от 08.07.2016.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что по заключенному договору аренды спецтехники № 08-07/16 от 08.07.2016 истец передал во временное владение и пользование, по акту от 08.07.2016 технику – экскаватор HUNDDAI R250LC-7 54 НО 0569.

Протоколом согласования договорной цены от 08.07.2016 цена за владение и пользование техники в месяц составила 250 000 рублей, при этом согласно п. 4.3 и 4.4 договора аренды , арендная плата производится 2 раза в месяц после подписания актов приемки оказанных услуг по форме УПД, в течении 10 банковских дней после получения от Арендодателя подписанных актов приемки оказанных услуг.

Истцом представлены в материалы дела счета, оформленные сторонами в соответствие с условиями договора, а также подписанные акты оказанных услуг за период с 15.07.2016 по 31.03.2017 на общую сумму 2 125 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 420 000 рублей.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 5.7 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с  18.08.2016 по 12.04.2017 сумму неустойки 150 920 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» в пользу производственного кооператива по строительству и ремонту «Кедр»  сумму основного долга  по арендной плате  в размере 1 420 000 рублей, сумму неустойки в размере 150 920 рублей за период с 18.08.2016 по 12.04.2017, а начиная с 13.04.2017 взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных на остаток суммы  основного долга до даты фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 28 709 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов