ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-3524/2023

г. Воронеж

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Письменного С.И.,  судей Афониной Н.П.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3:  ФИО4, представителя по доверенности б/н от 03.04.2023, паспорт  гражданина РФ;  

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО5,  представителя по доверенности Д-БЛ/111 от 11.12.2023, паспорт гражданина  РФ;  

от Администрация муниципального района «Корочанский район»  Белгородской области: представитель не явился, доказательства извещения  имеются в деле;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2023 по делу   № А08-3524/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО3 к Администрация муниципального района  «Корочанский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту   № 0126300008622000099/45 на оказание услуг по техническому  обслуживанию сетей наружного освещения от 08.11.2022 в размере 484 561  руб. 20 коп., при участии в деле третьего лица: публичного акционерного  общества «Россети Центр»,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к Администрации муниципального района «Корочанский  район» Белгородской области (далее – Администрация, ответчик) о  взыскании 484 561,20 руб. задолженности по муниципальному контракту   № 0126300008622000099/45 на оказание услуг по техническому  обслуживанию сетей наружного освещения от 08.11.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети  Центр», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2023 по  делу № А08-3524/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на то, что оказывал услуги в том объеме, который им  мог быть оказан, предпринимал все зависящие от него меры для оказания  услуг в полном объеме.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебное заседание представители ответчика не явились. До начала  судебного заседания от ответчика поступило ходатайство от 14.03.2024 об  отложении судебного заседания на более позднюю дату по причине  объявления ракетной опасности на территории Белгородской области со  ссылкой на то, что рассмотрение дела в отсутствие Администрации может  серьезно нарушить интересы заявителя по данному делу.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15 марта 2024  года объявлялся перерыв до 10 час 30 мин 22 марта 2024 года, сведения о  котором размещены в установленном порядке в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 15.03.2024.  

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного  разбирательства, судебная коллегия руководствовалась следующим.  

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи  с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  

процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного  разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом  суда, а не его обязанностью.  

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не заявил о  наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения  дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением  осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя  ответчика в заседание суда не была признана обязательной.  

При этом судом принято во внимание то, что от Администрации  поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения  во исполнение протокольного определения от 19.02.2024, которым ответчику  было предложено представить письменные пояснения в части наличия  оснований для отказа в принятии работ, предъявленных к приемке по акту от  29.11.2022, с учетом положений п.п.4.1-4.6 контракта, контррасчет стоимости  предъявленных к приемке работ.  

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение  судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию  срока рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции  протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании, отказав  в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении  судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.  

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения  Администрации о времени и месте судебного разбирательства, жалоба  рассматривается в её отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 поддержал  доводы жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным,  полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, просил  суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ПАО «Россети Центр» возражал против доводов  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу, считая решение суда не подлежащим отмене.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения истца  и третьего лица, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК  РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы жалобы и  отзывов на нее, находит апелляционную жалобу подлежащей  удовлетворению, а решение арбитражного суда области – отмене.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  08.11.2022 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО3  (исполнитель) заключен муниципальный контракт   № 0126300008622000099/45 на оказание услуг по техническому  обслуживанию сетей наружного освещения (далее – контракт).  

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель, в соответствии с  требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», постановления Правительства Белгородской области от  14.02.2011 № 54-пп «Об организации наружного освещения населенных  пунктов на территории Белгородской области», постановления  Правительства Белгородской области от 24.10.2011 № 382-пп «Об  утверждении порядка предоставления и расходования субсидий областного  бюджета бюджетам муниципальных районов области на организацию  наружного освещения населенных пунктов Белгородской области», Правил  пожарной безопасности в электросетевом комплексе ОАО «РОССЕТИ»  ВППБ 27-14 СТО 34.01-27.1-001-2014 для нормальной эксплуатации и  безопасной работы сетей наружного освещения, принимает на себя  обязательства с использованием собственных материалов, оказывать услуги  по техническому обслуживанию сетей наружного освещения, что включает в  себя услуги по эксплуатации, управлению и техническому обслуживанию  объектов наружного освещения, включающее в себя:  

- поддержание объектов наружного освещения в исправном техническом  состоянии;  

- своевременное включение и выключение объектов наружного  освещения в соответствии с перечнем улиц и объектов, указанных в  приложениях № 1 и № 3 к контракту в соответствии с единым графиком  работы наружного освещения, приложение № 2 к настоящему контракту.  Точное время включения и выключения наружного освещения определяется  по единому графику работы наружного освещения;  

- проведение осмотров и технического обслуживания оборудования  сетей наружного освещения;  

- контроль и обеспечение надлежащего технического состояния и  безопасности объектов наружного освещения;  

- поддержание фактических, на момент заключения контракта,  светотехнических параметров наружного освещения.  

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и на  условиях, указанных в настоящем контракте. Перечень и объем услуг,  оказываемых исполнителем в рамках исполнения настоящего контракта,  стороны зафиксировали в приложении № 4 к контракту.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта услуги по эксплуатации,  управлению и техническому обслуживанию объектов наружного освещения  представляют собой комплекс следующих организационно-технических  мероприятий планово-предупредительного характера:  

- поддержание оборудования в исправном и работоспособном  состоянии, соответствующем требованиям технической документации на  него, в течение всего срока действия настоящего контракта;  

- обеспечение освещенности в соответствии с требованиями,  указанными в пункте 1.1 контракта;  

- выезд исполнителя на объект(-ы) наружного освещения и проведение  комплекса работ по выявлению и устранению неисправностей в  электросетевом оборудовании с заменой пришедшего в непригодное для  дальнейшей эксплуатации состояние оборудования;  

- устранение аварий и повреждений в сетях с целью восстановления  нарушенного освещения. Сроки устранения аварий и непредвиденных  нарушений в работе электроустановок заказчика определяются сторонами в  зависимости от степени угрозы жизни и здоровью людей до 15 дней с  момента выявления, либо получения соответствующего сообщения от  диспетчерской службы.  

Согласно пункту 2.1.1 контракта исполнитель обязан обеспечивать  оказание услуг в соответствии с пунктом 1.1 контракта и перечнем услуг,  указанным в приложении № 4 к контракту.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта исполнитель обязан  уведомлять заказчика за (пять) рабочих дней о проведении работ, связанных  с отключением объекта.  

В силу пункта 2.14 контракта исполнитель обязан незамедлительно  предупреждать заказчика о независящих от исполнителя обстоятельствах,  которые создают невозможность оказания услуг.  

На основании пункта 2.1.9 контракта исполнитель обязан обеспечить  работоспособность сетей наружного освещения и соблюдение графика  работы наружного освещения, в том числе количества светильников,  работающих в ночном и оптимальном режимах, в соответствии с  приложениями № 1, № 2, № 3 к настоящему контракту.  

Согласно пункту 2.2.1 контракта исполнитель имеет право  беспрепятственного доступа в любое время суток к электрическим  установкам заказчика, в случае их наличия.  

По условиям пункта 2.3.2 контракта заказчик обязан не препятствовать  доступу исполнителя к электроустановкам заказчика, в случае их наличия, в  любое время суток при выполнении исполнителем своих обязательств в  соответствии с настоящим контрактом.  

В силу пункта 2.1.7 контракта исполнитель обязан отвечать за  соблюдение требований охраны труда при оказании услуг, не приступать к  оказанию услуг при невыполнении заказчиком требований безопасности,  предусмотренных Межотраслевыми правилами по охране труда (правила  безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001 РД  153-34.0-03.150-00.  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта услуги считаются оказанными  после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг  (приложение № 5 к контракту).  

Согласно пункту 1.4 контракта срок оказания услуг - ежемесячно, в  соответствии с графиком, с момента заключения контракта по 31 декабря  2022 года (включительно). Место оказания услуг: территория  муниципального района «Корочанский район».  

В соответствии с пунктом 5.3, контракт может быть расторгнут: по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

До заключения контракта, 31.10.2022 исполнитель письмом № 20  обратился к заказчику с запросом о принадлежности сетей наружного  освещения и щитов управления.  

02.11.2022 заказчик письмом № 130-4/1169 пояснил, что  балансодержателем сетей наружного освещения, расположенных на  территории Корочанского района является филиал ПАО «Россети Центр»«Белгородэнерго». Допуск к работе по техническому обслуживанию  объектов наружного освещения в действующих установках  балансодержателя возможно получить в филиале ПАО «Россети Центр»«Белгородэнерго» по адресу: 

<

...>.  

10.11.2022 письмом № БЛ/09-02/9318 ПАО «Россети Центр»«Белгородэнерго» сообщило, что не может организовать доступ персоналу  ИП ФИО3 к объектам электросетевого хозяйства, в том числе на  платной основе, в частности, указав, что «… «Белгородэнерго» является  собственником сетей наружного освещения, принадлежащих ему на праве  собственности, …Обязанности предоставлять доступ к работе на объектах  электросетевого хозяйства третьим лицам для собственника таких объектов  законом не закреплены, понуждение к таким действиям недопустимо…».  

В связи с отсутствием доступа к щитам управления уличного  освещения, находящимся на балансе ПАО «Россети Центр»«Белгородэнерго», исполнитель обратился с письмом № 23 от 10.11.2022 о  содействии в корректировке времени включения и отключения уличного  освещения на территории Корочанского района в соответствии с графиком,  однако получил отказ (письмо от 14.11.2022 исх. № МР 1-БЛ/09-02/9503).  

11.11.2022 от заказчика поступили письма № 130-1/3251 (заявка на  оказание услуг по контракту) и № 130-1/3252 (о необходимости произведения  корректировки режима работы объектов наружного освещения).  

ИП ФИО3 обратился в адрес ПАО «Россети Центр»«Белгородэнерго» с письмами № 26 от 14.11.2022 (о проведении первичного  вводного инструктажа, с дальнейшим допуском для замены ламп наружного  освещения по заявкам ответчика) и № 29 от 15.11.2022 (с просьбой о  заключении договора на оказание услуг о диспетчеризации), при этом  16.11.2022 письмом № Бл/09-02/9606 ПАО «Россети Центр»«Белгородэнерго» ответило отказом на запросы исполнителя, указав, в  частности, что «…Обязанности предоставлять доступ к работе на объектах  электросетевого хозяйства третьим лицам для собственника таких объектов  законом не закреплены, понуждение к таким действиям недопустимо. …  Работа в системе управления наружным освещением … требует высокой  квалификации обслуживающего и управляющего персонала, которая  присутствует только в филиале ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго».  

На основании изложенного, … не может организовать доступ персоналу ИП  ФИО3 к объектам электросетевого хозяйства, в т.ч. на платной  основе».  

Также, 14.11.2022 ИП ФИО3 обратился к Администрации с  письмами № 27 и № 28 о выполнении работ по контракту, при этом от  ответчика получено письмо № 130-1/3280 от 14.11.2022 и составлен акт факта  исполнения работ подрядной организацией ИП ФИО3  осуществляющим техническое обслуживание уличного освещения на  территории Корочанского района в части изменения графика работы  объектов наружного освещения.  

В письме № 30 от 17.11.2022 исполнитель уведомил заказчика о том, что  ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» препятствует исполнению  муниципального контракта и просил оказать содействие в допуске персонала  исполнителя к наружным сетям освещения, в ответ на которое ответчиком  принято решение № 130-1/3299 об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Исполнитель направил в адрес заказчика письмо о несогласии с  действиями по расторжению контракта, просил отменить решение об отказе  от исполнения муниципального контракта и урегулировать вопрос о допуске  исполнителя по контракту к электроустановкам третьего лица.  

Согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе  (ЕИС), 29.11.2022 Администрацией получен от ИП ФИО3 документ  о приемке (счет-фактура) № 1, Акт № 1 приема-передачи оказанных услуг с  приложенным расчетом стоимости оказанных услуг за ноябрь 2022 г.,  согласно которым стоимость оказанных услуг составила 484 561,20 руб.  

В дальнейшем ответчик обратился в УФАС по Белгородской области о  включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) сведений об истце, однако, решением от 22.12.2022 отказано  во включении ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.  

Указывая на наличие задолженности по контракту, исполнитель  направил в адрес заказчика претензию о погашении задолженности исх. № 04  от 27.01.2023.  

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил  из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения  муниципального контракта на оказание услуг, правовое регулирование  которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  

контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется принять и  оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке указанными в договоре.  

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и  контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Согласно сведениям ЕИС, датой поступления исполнителю решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта является 17.11.2022,  следовательно, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта является 28.11.2022.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  ссылался на неоказание истцом услуг по техническому обслуживанию сетей  наружного освещения, а также на отсутствие договорных отношений между  сторонами по состоянию на 28.11.2022.  

При рассмотрении спора судом первой инстанции было принято во  внимание то, что актами от 11.11.2022, 14.11.2022 совместно с ДН  Госавтоинспекцией ОМВД по Корочанскому району было зафиксировано  нарушение графика режима работы объектов наружного освещения.  

Также суд области счел, что обязательным условием исполнения  муниципального контракта на оказание услуг по техническому  обслуживанию является наличие допуска к работе по техническому  обслуживанию объектов наружного освещения в действующих  электроустановках балансодержателя, однако до 17.11.2022 данное условие  истцом не было выполнено, то есть допуск к установкам балансодержателя  не получен.  

В ходе рассмотрения дела третье лицо ПАО «Россети Центр» пояснило,  что истцу было отказано в допуске к работам с электроустановками ввиду  непредставления им всех необходимых для этого документов. Как следует из  пояснений третьего лица, руководители организации, выполняющие работу  на сетях третьего лица до начала производства работ в соответствии с  Межотраслевыми правилами по охране труда (правила безопасности) при  эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00,  должны направлять в сетевую организацию сопроводительное письмо  (оригинал) и документы по охране труда.  

При выполнении работ в электроустановках сетевой организации к  письму прилагается комплект документов в соответствии с указанным  перечнем. При выполнении работ вне электроустановок предоставляются  

копии документов об обучении по охране труда и приказ о создании службы  охраны труда (либо приказ о возложении обязанностей специалиста по  охране труда на работника). Руководитель организации, выполняющей  работы на сетях сетевой организации должен в письме указать лиц,  уполномоченные на подписание акта-допуска, а также обладающие правом  выдачи наряда-допуска по форме СНиП 12-03-2001.  

Как следует из пояснений третьего лица в ходе судебного  разбирательства, ввиду того, что истец не предоставил все необходимые и  достаточные документы, указанные выше, для допуска к работам в  электроустановках ему было отказано.  

Между тем, в направленных истцу письмах исх. № БЛ/09-02/9318 от  10.11.2022 и исх.БЛ/09-02/9606 от 16.11.2022 третьим лицом указаны иные  причины отказа в допуске к работам, не связанные с непредставлением  истцом указанных выше сведений и документов.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  отметил, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами  акта приема-передачи оказанных услуг, указанный акт сторонами подписан  не был, при этом доказательств объема фактически выполненных работ, их  стоимости, в материалы дела не представлено. При изложенных  обстоятельствах, суд области посчитал, что правовых оснований для  удовлетворения требований истца не имеется.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не может согласиться с выводом суда  области об отсутствии основания для удовлетворения иска. При этом,  судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

Перечень услуг, оказываемых исполнителем, приведен в приложении   № 4 к контракту:  

1) поддержание фактических, на момент заключения контракта,  светотехнических параметров объектов НО – в течение срока действия  контракта;  

2) выполнение периодических осмотров и проверка работоспособности  электроустановок НО – шкафы НО – один раз в 6 месяцев, светильники,  опоры с проверкой состояния проводов, изоляторов, кронштейнов, цоколей  опор - один раз в год;  

3) отыскание, локализация и устранение повреждений в сетях освещения  – в течение 15 дней;  

4) выполнение аварийно-восстановительных работ – в течение 10 дней;  

5) замена ламп – при необходимости, по графику, по заявкам (письмам)  заказчика;  

6) замена светильников, кроме светодиодных светильников – при  необходимости, по графику, но не более 10% от общего количества  светильников;  

7) ремонт шкафов наружного освещения – при необходимости; 

8) замена шкафов наружного освещения и опор, находящихся на балансе  ПАО «МРСК Центра» -«Белгородднерго» – при необходимости.  

Как указывает истец, услуги оказывались в период с 08.11.2022 (дата  заключения контракта) по 27.11.2022 (последний день действия контракта),  за данный период исполнитель осуществлял поддержание фактических  светотехнических параметров объектов путем наружного осмотра,  дополнительно по заявке заказчика произведен осмотр по перечню заказчика  и выявлен перечень светильников в исправном состоянии в ответе от  14.11.2022 № 27. При этом замена ламп, светильников и корректировка  режима работы наружных светильников не могли быть оказаны в полном  объеме из-за действий ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго»,  отказавшего в доступе персонала истца к электроустановкам, о чем ответчик  уведомлялся несколько раз. По иным видам работ срок оказания услуг не  наступили.  

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость в период его действия  определяется в соответствии со стоимостью услуг на эксплуатацию одной  светоточки, установленной на 2022 год и равной 0,51 руб. за 1 час ее горения.  

С учетом согласованной стоимости услуг по контракту, истцом  произведен расчет стоимости оказанных услуг и 29.11.2022 в системе ЕИС  отправлен ответчику документ о приемке (акт) выполненных работ и счет- фактура № 1 от 29.11.2022 на сумму 484 561,20 руб.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).  

Порядок сдачи и приемки услуг предусмотрен разделом 4  муниципального контракта.  

В силу пункта 4.1 контракта передача результатов оказания услуг  оформляется актом приема-передачи оказанных услуг, подписываемым  сторонами, с учетом контроля качества и объемов оказываемых услуг по  наружному освещению.  

На основании пункта 4.2 контракта акт приема-передачи оказанных  услуг составляется исполнителем согласно форме, представленной в  приложении № 5 к контракту, подписывается и направляется на подписание  заказчику в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным.  Расчетный месяц – это месяц, в котором исполнитель оказывал заказчику  услуги, предусмотренные настоящим контрактом.  

В акте указывается среднее количество горящих светоточек,  

определенное по данным актов объезда и осмотра работы электроустановок в  темное время суток (предусмотренных пунктами 2.1.5 и 2.3.7 настоящего  контракта) и стоимость оказанной услуги, а также недостатки качества и  объемов оказанных услуг, выявленные в данном периоде, послужившие  основанием для уменьшения оплаты услуг.  

На основании пункта 4.3 контракта заказчик в течение 3 рабочих дней со  дня получения подписанного исполнителем акта приема-передачи оказанных  услуг направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт приема-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки  результатов оказанных услуг.  

Согласно пункту 4.4 контракта основанием для уменьшения стоимости  услуг является несоблюдение требований нормативных правовых актов,  указанных в пункте 1.1 контракта.  

В соответствии с пунктом 4.5 контракта включения и отключения  наружного освещения по письмам и иным распорядительным внутренним  документам заказчика, не является основанием для уменьшения стоимости  услуг, указанной в пункте 3.1 контракта.  

В случае не подписания заказчиком в указанный в пункте 4.3 контракта  срок ни акта приема-передачи оказанных услуг, ни мотивированного отказа  от приемки оказанных услуг, акт считается подписанным, а услуги –  оказанными с надлежащим качеством и приняты заказчиком без замечаний.  С этого момента акт приема-передачи, подписанный исполнителем,  становится бесспорным документом, подтверждающим факт надлежащего  исполнения исполнителем обязательств по контракту.  

На основании пункта 4.6 контракта в случае мотивированного отказа от  приемки оказанных услуг заказчик в срок, установленный в пункте 4.3  контракта, обязан письменно сообщить исполнителю свои мотивированные  замечания по оказанным услугам. В этом случае стороны в течение  последующих трех рабочих дней должны по результатам рассмотрения  замечаний составить двусторонний акт с перечнем принятых исполнителем  доработок и сроков их выполнения. Доработки производятся исполнителем  за свой счет в сроки, согласованные сторонами. Этот результат принимается  заказчиком в порядке, аналогичном порядку, определенному пунктами 4.34.5 контракта.  

Пунктом 4.7 контракта предусмотрен порядок электронного  актирования.  

Исполнитель в срок, установленный в контракте в соответствии со  сроком исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если  проектом контракта предусмотрены такие этапы) формирует с  использованием единой информационной системы (ЕИС), подписывает  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от  имени исполнителя), и размещает в ЕИС документ о приемке, который  должен содержать:  

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51  Закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место  

нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки  товара (выполнения работы, оказания услуги), информацию о поставщике  (подрядчике, исполнителе): в т.ч. фамилия, имя, отчество (при наличии)  (если участником закупки является физическое лицо, в том числе  зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя); место  жительства физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве  индивидуального предпринимателя (если участник закупки является  физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве  индивидуального предпринимателя), адрес электронной почты, номер  контактного телефона; идентификационный номер налогоплательщика  физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве  индивидуального предпринимателя (если участником закупки является  физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве  индивидуального предпринимателя); единицу измерения оказанной услуги;  

б) наименование оказанной услуги; в) наименование страны происхождения поставленного товара; 

г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении  закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении  закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);  

д) информацию об объеме оказанной услуги; 

е) стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу  поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе  поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании  закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;  

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в  соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ.  

К документу о приемке, предусмотренному выше, могут прилагаться  документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае,  если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не  соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет  имеет предусмотренная информация, содержащаяся в документе о приемке.  

В срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих  дней, следующих за днем размещения документа о приемке в ЕИС в  соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик, заказчик (за  исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из  следующих действий:  

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о  приемке;  

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания  документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

В случае создания приемочной комиссии не позднее двадцати рабочих  

дней, следующих за днем размещения документа о приемке в ЕИС в  соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик:  

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными  электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют  с использованием ЕИС, подписывают усиленными электронными подписями  мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием  причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает  членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять  подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от  подписания документа о приемке, подписание такого отказа без  использования усиленных электронных подписей и ЕИС;  

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с  подпунктом «а» настоящего пункта документа о приемке или  мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик  подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания  документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени заказчика, и размещает их в ЕИС.  

Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а»  настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и ЕИС,  заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных  образов бумажных документов. В случае получения мотивированного отказа  от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель)  вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и  направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном выше.  Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС  документа о приемке, подписанного заказчиком.  

Внесение исправлений в документ о приемке, оформленный в  соответствии с требованиями, указанными выше, осуществляется путем  формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц,  имеющих право действовать от имени исполнителя, заказчика, и размещения  в ЕИС исправленного документа о приемке.  

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 в системе ЕИС истцом  составлен и отправлен ответчику акта о приемке выполненных работ и счет- фактура № 1 от 29.11.2022, согласно которому стоимость оказанных услуг по  контракту составила 484 561,20 руб.  

Данный документ заказчиком не подписан, в согласованном контрактом  порядке мотивированный отказ не заявлен.  

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений  по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг, отраженных в акте  выполненных работ № 1 от 29.11.2022, отказа от подписания акта ответчиком  не представлено.  

В связи с чем, в силу положений пункта 4.7 контракта и пункта 4 части  13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ указанные в спорном акте услуги считаются  принятыми и подлежащими оплате заказчиком.  

При этом, вопреки доводам ответчика, принятие заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг не  освобождает его от обязанности по оплате услуг, оказанных до расторжения  договора.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», если к моменту расторжения договора,  исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы,  оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору  комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то  взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого  договора и положениям закона, регулирующим соответствующие  обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на  условиях, установленных договором или законом, регулирующим  соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из  обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и  взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства  (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит  требования ИП ФИО3 к Администрации о взыскании задолженности  по муниципальному контракту № 0126300008622000099/45 на оказание услуг  по техническому обслуживанию сетей наружного освещения от 08.11.2022 в  размере 484 561,20 руб. заявленными правомерно и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в  части и принять по делу новый судебный акт.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или  неправильное применение норм материального права является основанием  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная жалоба  истца подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт следует  отменить, удовлетворив требования о взыскании 484 561,20 руб. долга.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по  делу относится на ответчика с учетом удовлетворения требований истца.  

При обращении в суд с иском о взыскании 484 561,20 руб. основного  долга истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 691 руб. по  платежному поручению № 50 от 07.04.2023, что соответствует размеру  заявленных требований. В связи с удовлетворением исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в  пользу истца.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы также относится на ответчика.  

Факт уплаты истцом в доход федерального бюджета государственной  пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от  21.12.2023 № 196. Исходя из результатов рассмотрения дела, уплаченная  истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 163, 266 – 271 АПК РФ,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской  области от 13.12.2023 по делу № А08-3524/2023 отменить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального района «Корочанский  район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 484 561 руб. 20 коп. задолженности  по муниципальному контракту № 0126300008622000099/45 на оказание услуг  по техническому обслуживанию сетей наружного освещения от 08.11.2022, а  также 12 691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины при подаче иска.  

Взыскать с Администрации муниципального района «Корочанский  район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Письменный  

Судьи Н.П. Афонина  

 ФИО1