Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«12» апреля 2017г. Дело № А12-63673/2016  Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 311346023500039) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 400161, г.Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 16) о взыскании  99 724 руб.,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2016 г., 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2016 г.,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (далее  – ответчик) о взыскании задолженности в размере 93 200 руб., неустойки в размере  23 113,60 руб., государственной пошлины в размере 3 989 руб. и почтовых расходов в  размере 643,54 руб.  

Истец в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал. 

Ответчик иск не признает, по основаниям, которые изложены в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав сторон, суд  находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Агромеханика-34» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем  Рудыкиным Виталиес Игоревичес (Исполнитель) был заключен договор, по условиям  

которого, Общество с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (Заказчик)  поручило, а Индивидуальный предприниматель Рудыкин Виталий Игоревич  (Исполнитель) принял на себя обязательства по поставке материалов (оборудования) и  выполнению работ по устройству системы полива поставленным оборудованием по  адресу: р.п. Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области, улица  Народная, территория «Центрального парка Победы».  

Стороны пришли к соглашению о том, что поставка материалов (оборудования)  будет осуществляться Исполнителем и оплачиваться Заказчиком поэтапно, а  Исполнитель также поэтапно будет осуществлять выполнение работ из поставленных им  материалов (оборудования), которые поэтапно будет оплачивать Заказчик.  

Перечень, стоимость материалов (оборудования) и объем поэтапной поставки  материалов (оборудования) были согласованы сторонами в Приложении № 1 и  Приложении № з к договору, согласно пунктам 1.2. и 1.5. договора соответственно.  

Объем, стоимость работ и сроки поэтапного выполнения работ были согласованы  сторонами в Приложении № 2 и Приложении № 4 к договору, согласно пунктам 1.4. и 1.6.  договора соответственно.  

При этом в Приложении № 4 к договору Сторонами был согласован срок  выполнения Этапа № 1 работ: в течение 7 (семь) календарных дней, с момента оплаты  поставки материалов (оборудования), указанного в Этапе № 1 Приложения № 3, при  условии выполнения п. 5.2., 5.8. - 5.10. договора.  

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. договора условия о поставленных материалах  (оборудовании) по количеству, наименованию, ассортименту, цена поставляемых  материалов (оборудования) считаются согласованными между сторонами и указываются  в товарных накладных, счетах, счетах-фактурах.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 осуществил  поставку материалов (оборудования) на сумму 64234,30 руб., согласно товарной  накладной № 00127 от 13.07.2016 г. и счету № 00031 от 13.07.2016 г., и на сумму 25  437,00 руб. согласно товарной накладной № 00125 от 12.07.2016 г. и счету № 00030 от  13.07.2016.  

В свою очередь, ООО «Агромеханика-34» произвело частичную оплату  поставленных материалов (оборудования) в размере 25 437*оо руб. согласно платежному  поручению № 579 от 15.07.2016 г., и в размере 11072,30 коп. согласно платежному  поручению.  

Таким образом, задолженность за поставленные материалы (оборудование)  

составляет 53162 руб.  

Далее, ИП ФИО1 выполнил из поставленных и частично оплаченных  материалов (оборудования) Этап № 1 работ, предусмотренных Приложением № 4 к  договору на общую сумму 93 200 рублей.  

В соответствии с п. 7.1. договора после завершения каждого этапа работ,  предусмотренных договором, Подрядчик письменно уведомляет об этом Заказчика путем  направления ему акта сдачи приемки.  

Как установлено судом и следует из материалов дела ИП ФИО1  неоднократно предпринимал попытки сдать выполненную работу ООО «Агромеханика34.  

Во исполнение п. 7.1. договора ИП ФИО1 почтой направил в адрес ООО  «Агромеханика-34» уведомление о завершении работ этапа № 1 (исх. № 12 от 25.07.2015  г.), указанных в приложении № 4 к договору и акт сдачи приемки № 8 от 25.07.2016 г. на  сумму 93200 рублей, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от  25.07.2016 г. на сумму 93 200 рублей.  

Однако Заказчик от подписания акта приемки, полученного по почте, уклонился.  

В соответствии с п. 7.7. договора при уклонении Заказчика от принятия  выполненных работ и не подписания акта, указанного в п. 7.1. договора в течение з-х  календарных дней с момента получения Заказчиком акта сдачи приемки работ, работы  считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом, в согласованном объеме и  в срок.  

В соответствии с Приложением № 3 к договору Этап № 2 поставки может быть  осуществлен с момента 100% предоплаты.  

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 направил в адрес ООО  «Агромеханика-34» уведомление исх. № 14 от 01.08.2016 г. и счет № 00033 от 25.07.2016  г. на сумму 173 950 рублей, что соответствует согласованной сторонами стоимости  материалов (оборудования) Этапа № 2 Приложения № 3 к договору подряда.  

Данное заказное письмо с уведомлением и описью вложения почтовый  идентификатор № 40012097738948 прибыло в место вручения 07 августа 2016 года,  получено адресатом 16 августа 2016 г.  

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  

предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 328 ГК РФ В случае непредоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Поскольку в установленный срок Заказчик не оплатил счет № 00033 от 25.07.2016  г. на сумму 173 950 рублей Этапа № 2 Приложения № 3 к договору подряда, то ИП  ФИО1 был вынужден приостановить работы по договору подряда, о чем  письменно уведомил ООО «Агромеханика-34» письмом исх. № 16 от 01.08.2016 г.  

Согласно данным сайта Почты России заказное письмо с уведомлением и описью  вложения почтовый идентификатор № 40012097738955 прибыло в место вручения 07  августа 2016 года, получено адресатом 16 августа 2016 г.  

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение  закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или  отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или  отказаться от исполнения договора.  

Руководствуясь положениями ст. 484 ГК РФ ИП ФИО1 направил в адрес  ООО «Агромеханика-34» письмо № 20 от 17.08.2016 г. об отказе от договора №  11/07/16/02 от 11 июля 2016 г.  

Согласно данным сайта Почты России заказное письмо с уведомлением и  описью вложения почтовый идентификатор № 40012002151886 прибыло в место  вручения 21 августа 2016 года, получено адресатом 02 сентября 2016 г.  

Письмом № 22 от 17 августа 2016 года в адрес ООО «Агромеханика-34» была  направлена досудебная претензия, в которой ИП ФИО1  предложил ООО «Агромеханика-34» в добровольном порядке в течение 3 (трех) трех  

дней с момента получения претензии оплатить выполненные Подрядчиком и  принятые без замечаний Заказчиком работы в размере 93 200 рублей.  

Согласно данным сайта Почты России заказное письмо с уведомлением и  описью вложения почтовый идентификатор № 40012002151800 прибыло в место  вручения 21 августа 2016 года, получено адресатом 02 сентября 2016 г.  

По состоянию на октября 2016 года, выполненные Индивидуальным  предпринимателем Рудыкиным Виталием Игоревичем и принятые Обществом с  ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» без замечаний работы этапа №  1, указанные в приложении № 4 к договору подряда № 11/07/16/02 от и июля 2016 г.  на сумму 93 200 рублей, не оплачены.  

В связи с уклонением ответчика от подписания акта сдачи приемки  выполненных работ № 8 от 25.07.2016 г. был направлен ООО «Агромеханика-34», в  соответствии с п. 7.7. договора он считается подписанным в одностороннем порядке  и имеющим юридическую силу.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами.  

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без  проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  

разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания  судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным  является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.  

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления  одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить  доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.  

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего.  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N12888/11  

Доводы, которые указаны в отзыве, суд считает несостоятельными и  противоречат материалам дела.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части  взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, в соответствии с п. 8.2. договора за нарушение сроков оплаты  выполненных Подрядчиком работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в  размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 6.2. договора оплата за выполненные работы производится  в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Подрядчика.  

 Расчет неустойки, представленный истцом за период с 01.08.2016 по 06.04.2017 (с  учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 23 113,60 руб. проверен  судом и признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен.  

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере  93 200 руб. и неустойки в размере 23 113,60 руб., являются обоснованными и  

подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400161, г.Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 16) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН ИП 311346023500039) задолженность в размере 93 200 руб.,  неустойку в размере 23 113,60 руб., государственную пошлину в размере 3 989 руб., а  также почтовые расходы в размере 643,54 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья С.Н. Литвин