ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5269/2023

г. Киров

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агата»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2023 

по делу № А28-5269/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агата» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агата» (далее – заявитель, ООО «Агата», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, Управление, Управление Роспотребнадзора по Кировской области) от 01.02.2023 №01, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Агата».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Агата» удовлетворить.

В апелляционной жалобе (с учетом письменных дополнений) ООО «Агата» приводит доводы о наличии грубых нарушений при проведении проверки. По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что Управлением не было вынесено предписание при обнаружении нарушения обязательных требований, у Общества имелись правовые основания для подачи рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления.

Управление в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2022 в Управление поступило обращение граждан, содержащее сведения о причинении вреда здоровью граждан с установленными диагнозами, подтвержденными лабораторными исследованиями, вследствие употребления в пищу готовых кулинарных изделий в кафе по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Агата».

14.11.2022 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО4 принято решение №0200 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Агата». Проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агата» согласовано с органами прокуратуры, решение от 14.11.2022 получено представителем Общества 21.11.2022.

24.11.2022 должностным лицом Управления на основании статьи 76 Закона №248-ФЗ в присутствии представителя ООО «Агата» по доверенности от 14.11.2022 ФИО5 осуществлен осмотр помещения бара по адресу: 

<

...>, и документов. Результаты контрольных действий оформлены протоколом осмотра от 24.11.2022.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований технических регламентов. Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 01.12.2022 №0200.

Руководствуясь положениями главы 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Общество обратилось в Управление с жалобой, в которой просило признать акт выездной проверки № 0200 от 01.12.2022 недействительным.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление приняло решение от 01.02.2023 №01 об отказе в её удовлетворении.

Полагая, что решением Управления от 01.02.2023 №01 нарушены его права и законные интересы, ООО «Агата» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Закона №248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона №248-ФЗ в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с настоящей главой (часть 3 статьи 39 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Частью 6 статьи 43 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений: 

- оставляет жалобу без удовлетворения; 

- отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично; 

- отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение; 

- признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество в порядке, регламентированном главой 9 Закона № 248-ФЗ, обратилось в Управление с жалобой на акт выездной проверки № 0200 от 01.12.2022. Жалоба на акт проверки рассмотрена Управлением по существу в установленном порядке, по результатам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции, основанный на приведенных нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона №248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В силу пунктов 9 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных Законом №248-ФЗ для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия.

В оспариваемом решении ответчика дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о наличии грубых нарушений при проведении проверки.

Согласно части 8 статьи 73 Закона №248-ФЗ в ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.

В силу части 1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 29 Закона №248-ФЗ инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право знакомиться со всеми документами, касающимися соблюдения обязательных требований, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; требовать от контролируемых лиц, в том числе руководителей и других работников контролируемых организаций, представления письменных объяснений по фактам нарушений обязательных требований, выявленных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также представления документов для копирования, фото- и видеосъемки. 

В связи с чем 24.11.2022 должностное лицо Управления обоснованно исследовало документы ООО «Агата». Грубых нарушений в действиях уполномоченного лица Управления не усматривается.

В силу части 5 статьи 31 Закона №248-ФЗ взаимодействие контролируемого лица с контрольным (надзорным) органом, защита прав и законных интересов контролируемого лица могут осуществляться лично (если контролируемым лицом является гражданин) или через представителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве представителей контролируемого лица могут выступать законные представители граждан, законные представители организаций, уполномоченные представители. Полномочия представителя контролируемого лица должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, распорядительным документом организации или иным документом, оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доверенности на представителей Общества ФИО5 и ФИО6 были предоставлены с целью проверки полномочий представителей Общество, 17.01.2023 оригиналы доверенностей переданы ООО «Агата» по акту приема-передачи. Вопреки позиции заявителя, данные действия по смыслу Закона №248-ФЗ не являются грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена Законом №248-ФЗ.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 87 Закона №248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.

Сроки проведения выездной проверки отражены в пункте 12 решения о проведении внеплановой выездной проверки от 14.11.2022, согласно которому проверка проводится с  09 часов 00 минут 18.11.2022 по 16 часов 00 минут 01.12.2022.

Согласно пункту 8 акта проверки от 01.12.2022 выездная проверка проведена в срок с 21.11.2022 по 01.12.2022, проведение осмотра, опроса и истребование документов осуществлялось 24.11.2022 и 28.11.2022. На основании изложенного, акт проверки составлен в соответствии с требованиями статьи 87 Закона № 248-ФЗ. Направление акта проверки по почте в адрес контролируемого лица не относится к грубому нарушению требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агата» требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2023 по делу № А28-5269/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2023 по делу № А28-5269/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агата» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО7

ФИО1