ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-33/2019

11 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 31.01.2019)

- от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 20.02.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20281/2019) Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.06.2019 по делу № А26-33/2019 (судья Терешенок М.В.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к  

1) Республике Карелии в лице Министерства финансов Республики Карелия;

2) Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам;

3) Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее – Министерство финансов), Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет), Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство строительства, Минстрой РК) о взыскании 16 423 129, 82 руб. невыплаченной субсидии  за апрель 2017 года.

Решением суда от 18.06.2019 иск удовлетворен за счет Министерства строительства. В иске к Министерству финансов и Комитету отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что заявленном периоде не обладало полномочиями по предоставлению субсидий и не являлось главным распорядителем субсидий, не являлось стороной по соглашению о предоставлении субсидий.

В судебном заседании представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Представитель Комитета направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета и Министерства строительства, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петербургтеплоэнерго» и Комитетом   09.03.2017 заключено соглашение (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление из бюджета Республики Карелия в 2017 году субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию.

Общество обязалось  не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом,  предоставлять в Комитет отчет о достижении значений показателей результативности; расчёт объёма субсидии, подлежащего возмещению из бюджета Республики Карелия за соответствующий отчётный период по форме, согласно приложению 3; отчёт за каждый месяц соответствующего отчетного периода о фактической реализации тепловой энергии потребителям; сведения за предыдущий отчетный период о целевом использовании субсидии (пункт 5.3.4 Соглашения).

Комитет обязался обеспечить соблюдение условий предоставления субсидии (пункт 5.1.2); довести до Общества объёмы ассигнований из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию в соответствии с показателями сводной бюджетной росписи бюджета Республики Карелия на финансовый год (пункт 5.1.7).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2017 № 4, размер субсидии составляет 224 132 882,47 руб., в том числе компенсация потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию за 2016 год: в марте 2017 года – 80 000 000 руб., в апреле 2017 года 73 138 554,14 руб.; компенсация части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию, за 1 квартала 2017 года – 67 386 444,75 руб., частичная компенсация за 2 квартал 2017 года  -                                 3 607 883,58 руб.

Указанный размер субсидии перечислен Обществу, что им признано и подтверждено представленным Комитетом платежным поручением (л.д.140-144).  

По расчёту Общества, выполненному по форме согласно приложению 3 к Соглашению, объём субсидии, подлежащий возмещению из бюджета Республики Карелия за 2 квартал 2017 года, составил 33 602 545,63 руб. (том 1 л.д.116-118), в том числе за апрель 2017 года – 20 031 013,40 руб. Расчёт   представлен в адрес Комитета 11.08.2017 (том 1 л.д.99).

Письмом от 10.07.2018 (том 1 л.д.23-24) Общество просило выплатить задолженность по субсидии за 2017 год в размере 54 724 893,26 руб.

В ответном письме от 15.08.2018 (т.д. 1 л.д. 28-29) Комитет сообщил, что  перечисление субсидии осуществляется в пределах доведенных до главного распорядителя лимитов бюджетных обязательств; Госкомитетом выполнены обязательства в рамках заключённого соглашения, перечисление субсидии в 2017 году осуществлено в пределах бюджетных обязательств.

Поскольку разница между объёмом субсидии, подлежащей возмещению из бюджета Республики Карелия за период с января по апрель 2017 года, и фактически выплаченной субсидией составила 16 423 129, 82 руб., Общество обратилось в суд за взысканием невыплаченной субсидии за апрель 2017 года.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву,  так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 той же статьи субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Республики Карелия №2083-ЗРК от 21.12.2016 «О бюджете Республики Карелия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Закон о бюджете) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях, предусмотренных ведомственной структурой расходов бюджета Республики Карелия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, по соответствующим целевым статьям (государственным программам Республики Карелия и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов согласно приложениям 4 и 5 к настоящему Закону.

Реализуя свои полномочия, Правительство Республики Карелия приняло постановление от 30.01.2017 № 30-П "Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов" (далее - постановление № 30-П).

Указанным постановления установлено, что перечисление субсидии осуществляется на основании заключённого соглашения в пределах доведенных до главного распорядителя лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку предоставление субсидии оформлено соглашением, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного соглашения, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из соглашений (договоров), предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие  долга подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме  потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что в спорном периоде не обладал полномочиями по предоставлению субсидий и не являлся главным распорядителем субсидий.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 3 «Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», утвержденного Постановлением Правительства РК № 30-П от 30.01.2017 (в редакции Постановления Правительства Республики Карелия №379-П от 15.10.2018), именно Минстрою РК переданы полномочия главного распорядителя бюджетных средств в целях исполнения бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период).

Арбитражный суд первой инстанции также правильно установил, что на дату рассмотрения дела лимиты бюджетных средств на 2017 год, доведенные до Комитета полностью распределены между получателями бюджетных средств. На момент рассмотрения дела на лицевом счете Комитета   по ценам и тарифам отсутствуют бюджетные средства по соответствующей статье расходов, напротив данные бюджетные средства доведены до Минстрой РК, как до главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку исполнение судебного акта может быть осуществлено лишь в будущем времени, то арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим представителем Республики Карелия по заявленным требованиям будет являться Минстрой РК.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.06.2019 по делу          №  А26-33/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева