ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6583/2017

08 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): Коновалов А.С. – доверенность от 14.03.2017;

от ответчика (должника): Богатов Д.М. – доверенность от 23.05.2017; Горячев А.П. – доверенность от 12.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9098/2017)  ООО  «Ланс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу № А56-6583/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ОМВД РФ ПО Приозерскому району Ленинградской области

к ООО  «Ланс»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (далее – Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ланс» (далее – Общество, ООО «Ланс»)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.03.2017 заявление удовлетворено, ООО «Ланс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 18.11.2016.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что алкогольная продукция не принадлежит ООО «Ланс». Также, по мнению подателя жалобы,  административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно: протокол осмотра от 18.11.2016 составлен в присутствии Куринного Д.С., который не является законным представителем Общества.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, представитель Отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в связи с поступившим обращением граждан по вопросу соблюдения требований законодательства к розничной продаже алкогольной продукции 18.11.2016 административным органом проведена проверка деятельности ООО «ЛАНС» в  кафе на базе отдыха «Шишки на Лампушке», расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-н, п. Раздолье, б/о «Шишки на Лампушке».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Общество осуществляет реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: бармен ООО «Ланс» Коренной Валерий Иванович осуществил розничную продажу алкогольной продукции (виски «Jameson» 100 мл на сумму 700 руб., вино «Pinot grigio» 150 мл на сумму 300 руб.).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 18.11.2016, в котором также зафиксировано, что в помещении по вышеназванному адресу выставлена алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, а именно: за барной стойкой на полу - 2 открытые коробки, содержащие 12 бутылок с маркировкой водка «Царская» объемом 1 л каждая, справа от барной стойки – открытая  коробка, содержащая 3 бутыли с маркировкой «водка «Царская» объемом 1 л каждая, на полке внутри барной стойки – 4 бутылки с маркировкой «виски «Scottish Leader» объемом 0,7 л каждая, 1 бутылка с маркировкой «водка «Царская» объемом 1 л, 2 бутылки с маркировкой «вино «Sante Rive Valpolicella» объемом 0,75 л каждая, коробка с маркировкой «водка «Царская», внутри которой находились 3 бутылки с маркировкой «Кьянти Сарделли» объемом 0,75 л каждая, 3 бутылки с маркировкой «Фолонари Кьянти» объемом 0,75 л каждая, коробка с маркировкой «Bosca», внутри которой находились 12 бутылок с маркировкой «Bosca Anniversary» объемом 0,75 л каждая, 3 аналогичные бутылки стояли рядом, также рядом находились 1 бутылка с маркировкой «шампанское «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 л, 3 бутылки (1 из которых открыта) с маркировкой «вино «Pinot grigio» объемом 0,75 л каждая, 1 открытая бутылка с маркировкой «виски «Jameson» (остаток жидкости около 70 мл).

Алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.11.2016 и передана по акту приема-передачи от 28.11.2016 на ответственное хранение в специализированную организацию - ООО «Меркурий».

По факту выявленного правонарушения 27.01.2017 административным органом в отношении Общества составлен протокол АП-Юр № 000024 об административном правонарушении, правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Отдела МВД и привлекая ООО «Ланс» к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции Обществом в отсутствие лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями Коренного В.И. (бармен ООО»Ланс»), фототаблицей, являющейся приложением к Протоколу осмотра от 18.11.2016.

Доводы Общества о том, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежит Куринному Д. С.  и приобреталась им для личного пользования, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

В обоснование своей позиции ООО «Ланс» указывает, что Куринным Д.С. подано заявление на имя начальника ОМВД России по Приозерскому району с просьбой возвратить ему изъятое имущество, также Куринным Д.С. подана жалоба на имя Приозерского городского прокурора, поскольку на первое аявление ответа не поступило.

Вместе с тем, факт обращения в правоохранительные органы не подтвержден документально, поскольку указанные документы не содержат отметок об их принятии. Более того, сам факт подачи заявлений и жалоб в правоохранительные органы не доказывает принадлежность изъятого имущества на праве собственности Куринному Д.С. Иные доказательства того, что алкогольная продукция принадлежит Куринному Д.С., в том числе договоры купли-продажи, товарные чеки, накладные, квитанции и пр., в материалы далее не представлены.

Ссылки Общества на пояснения Куринного Д.С., согласно которым он  указал на отсутствие каких-либо взаимоотношений с Обществом и на отсутствие реализации в кафе спиртных напитков, а также пояснил, что выявленная в ходе проверки алкогольная продукция была приобретена для личного пользования, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции критически отнесся к полученным показаниям, поскольку материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 18.11.2016 с фотофиксацией, составленным в присутствии понятых, свидетельскими показаниями Коренного В.И. (бармен ООО «Ланс») (л.д. 16), объяснениями гр. Богачевой С.В., объяснениями гр. Мельникова Д.М., объяснениями Лобанова Р.В., Царева П.В. подтверждается факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ланс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, также пришел к выводу об отсутствии при проведении проверки грубых нарушений требований к ее проведению, все нарушения, на которые ссылается податель жалобы, не привели к неправильному установлению обстоятельств дела и лица, незаконно осуществляющего реализацию алкогольной продукции.

Ссылка Общества на то, что в нарушение административного законодательства акт проверочных мероприятий вручен Куренному Д.С., который не является законным представителем ООО «Ланс», отклоняется апелляционной коллегией, поскольку требование о необходимости подписания подобного акта только законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, действующим законодательством не предусмотрено. Акт проверочных мероприятий фиксирует непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ) с конфискацией предмета административного правонарушения. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доводам сторон, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ланс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 марта 2017 года по делу №  А56-6583/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланс» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова