РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-77822/2025-146-620

г. Москва

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Банка России (ИНН 

<

***>)

о привлечении СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2025 №ТУ-22-ЮЛ-25-3303/1020-1,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №77АГ6791200 от 31.03.2021, удоств., диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №2674697-51/25 от 04.03.2025, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (далее – ответчик/страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2025 №ТУ-22-ЮЛ-25-3303/1020-1.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в пункте третьем определения суда от 02.04.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции  для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), является органом, уполномоченным в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за субъектами страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

СПАО «Ингосстрах» имеет лицензию Банка России СИ № 0928 от 23.09.2015 на осуществление добровольного имущественного страхования.

Как следует из обстоятельств административного дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Нижнем Новгороде Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр) поступило обращение от 13.02.2025 №25-02-36422 общества с ограниченной ответственностью «СК Москапитал» (ИНН 

<

***>) (далее - Заявитель), содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком требований страхового законодательства.

В ходе рассмотрения обращения Заявителя Центром в адрес Страховщика был направлен запрос от 20.02.2025 № С59-1/14966 о предоставлении информации. В результате анализа документов, представленных Страховщиком в ответ на указанный запрос (письмо от 28.02.2025 № 14-807), было установлено следующее.

24.01.2024 между Заявителем и ООО «Каркаде» (далее - Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 3805/2024 (далее - Договор лизинга), по условиям которого во владение и пользование ООО «СК Москапитал» был передан автомобиль UAZ Profi, 2024 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) ХТТ236031R1012542 (далее - ТС).

24.01.2024 между Страховщиком и Лизингодателем был заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев №АС314946212 (далее - Договор) на срок с 29.01.2024 по 28.01.2027 на общую страховую сумму:

-  2 020 000,00 рублей на срок с 29.01.2024 по 28.01.2025;

-  1 616 000,00 рублей на срок с 29.01.2025 по 28.01.2026;

-  1 454 400,00 рублей на срок с 29.01.2026 по 28.01.2027.

Договор был заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022 (далее - Правила). Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб (мультидрайв)», гибель ТС, «Хищение/угон» является Лизингодатель на сумму неоплаченных лизинговых платежей. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб (мультидрайв)» при отсутствии непогашенной задолженности по Договору лизинга является Заявитель. Договором определена натуральная форма страхового возмещения (направление ТС на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком),

Одним из страховых рисков является факт повреждения застрахованного ТС в результате ДТП (ст. 18 Правил).

14.08.2024 произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного по Договору ТС, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля 2824 NE, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением ФИО4. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2024 №18810031230001789695 виновником ДТП признан ФИО3 В результате произошедшего ДТП ТС получило механические повреждения.

21.08.2024 Заявитель представил Страховщику заявление по каско о событии, имеющем признаки страхового случая. Заявление было получено Страховщиком 21.08.2024 и зарегистрировано выплатное дело за№ 526-171-5096139/24.

26.08.2024 состоялся осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра № 2838383.

20.09.2024 Страховщиком выполнена калькуляция на ремонт №5096139/24, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила 175 705,45 руб.

12.12.2024 Страховщиком осуществлен запрос на СТОА ООО «Норд Сервис Ф» о возможности принятия ТС на ремонт и получен ответ о неподтверждении возможности ремонта.

Заявитель обратился к Страховщику с заявлением от 25.12.2024 № 25/12, которое было получено Страховщиком 25.12.2024 (далее - Обращение). Обращение содержало требование об осуществлении выплаты страхового возмещения безналичным расчетом по реквизитам Заявителя.

В связи с тем, что Договор предусматривает натуральную форму страхового возмещения при наступлении страхового случая, следует прийти к выводу о том, что Обращение фактически касалось вопроса об изменении формы страхового возмещения и должно было быть рассмотрено Страховщиком в порядке и сроки, предусмотренные ст. 6.2 Закона об ОСД.

Таким образом, в силу требований п.п. 1, 5-7 ст. 6.2 Закона об ОСД Страховщик был обязан рассмотреть Обращение и по результатам его рассмотрения направить Заявителю ответ в срок не позднее 24.01.2025.

Между тем ответ на Обращение был подготовлен Страховщиком только 27.02.2025 (письмо от 27.02.2025 № 526-171-5096139/24) и направлен Заявителю посредством почтовой пересылки (ШПИ 80108406837636) только 27.02.2025, то есть с нарушением установленного п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД срока на тридцать четыре календарных дня.

Таким образом, по мнению административного органа, в вышеописанном деянии Страховщика имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании выявленного факта нарушения законодательства ведущим юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России ФИО5 составлен протокол от 26.03.2025 №ТУ-22-ЮЛ-25-3303/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление Банка России о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2025 №ТУ-22-ЮЛ-25-3303/1020-1, суд, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица или юридического лица, связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной Законом об ОСД (за исключением деятельности по обязательному медицинскому страхованию), в порядке, установленном статьей 6.2 Закона об ОСД. Требования статьи 6.2 Закона об ОСД не распространяются на порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора страхования, заявления об осуществлении страховой выплаты, заявления об изменении условий договора страхования, заявления об отказе от договора страхования и уведомления о наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан обеспечить прием обращений, направленных посредством почтовой связи или нарочным на бумажном носителе, по адресу в пределах места нахождения субъекта страхового дела - юридического лица, адресу места нахождения филиала, представительства страховщика, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, по адресу места жительства страхового брокера, являющегося физическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также направленных на адрес электронной почты субъекта страхового дела. Наличие подписи заявителя в обращении не требуется. Информация об адресах, указанных в настоящем абзаце, должна быть размещена в местах обслуживания потребителей страховых услуг, а также на сайте субъекта страхового дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены Законом об ОСД и другими федеральными законами.

В силу п.п. 6 и 7 ст. 6.2 Закона об ОСД ответ на обращение должен содержать информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, быть обоснованным и включать ссылки на имеющие отношение к рассматриваемому в обращении вопросу требования законодательства Российской Федерации, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого в обращении вопроса. Ответ на обращение, а также уведомление о регистрации, уведомление о продлении срока направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора, заключенного между субъектом страхового дела и заявителем. В случае, если заявитель при направлении обращения указал способ направления ответа на обращение в форме электронного документа или на бумажном носителе, ответ на обращение должен быть направлен способом, указанным в обращении.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований прежде всего означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД выразившееся в нарушении Страховщиком установленного срока направления ответа на Обращение Заявителя, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Следовательно, суд соглашается с доводами заявителя, относительно того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В данном случае вменяемое ответчику правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом вышеизложенного ответчик подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за правонарушение суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие отягчающих  вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ,  в связи с чем, считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно в размере 30 000,00 рублей.

Судом рассмотрены все доводы отзыва ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку опровергаются материалами административного дела, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Относительно требований ответчика о прекращении производства по административному делу, суд отмечает, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с нормами АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва, Единый казначейский счет - 40102810045370000002, Казначейский счет - 03100643000000019500, УИН - 0355258502200260325033032, ИП - 2007713056834772501001, БИК - 024501901, ИНН - 

<

***>, КПП - 770201001, Получатель - Межрегиональное операционное УФК (Банк России), КБК: 99911601141010001140, ОКТМО: 45379000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев