АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11209/2020

г. Архангельск

16 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 02.03.2021 и 09.03.2021 в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БС Технология» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) к ответчику – администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) о признании незаконным отказа департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.08.2020 № 043/9204/043-09, а также о возложении обязанности согласовать на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022501:768, площадью 1613 кв. м (разрешённое использование – автомобильные мойки, местоположение: Архангельская область, город Архангельск, Соломбальский территориальный округ, ул. Усть-Двинская), размещение некапитального строения – автомобильной мойки самообслуживания согласно эскизному проекту комплект 08/2019/75П-ЭП.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «БС Технология» – ФИО1 (по доверенности от 20.01.2021 № 1);

от администрации муниципального образования «Город Архангельск» - ФИО2 (по доверенности от 10.02.2021 № 19-37/143).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «БС Технология»                        (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск»                        (далее – Департамент) от 28.08.2020 № 043/9204/043-09, а также о возложении на Департамент обязанности согласовать на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022501:768, площадью 1613 кв. м (разрешённое использование – автомобильные мойки, местоположение: Архангельская область, город Архангельск, Соломбальский территориальный округ, ул. Усть-Двинская), размещение некапитального строения – автомобильной мойки самообслуживания согласно эскизному проекту комплект 08/2019/75П-ЭП.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании, начатом 02.03.2021, представитель Общества ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении и в возражениях на отзыв и на дополнения к отзыву.

Представитель Администрации ФИО2 поддержал возражения, приведённые в отзыве и в дополнениях к отзыву.

В судебном заседании 02.03.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 ч 00 мин 09.03.2021.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:22:022501:768, площадью 1613 ± 14 кв. м из земель населённых пунктов, имеющий разрешённое использование – автомобильные мойки. Адрес земельного участка – Архангельская область, город Архангельск, Соломбальский территориальный округ, ул. Усть-Двинская.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 10.08.2020, в котором просило согласовать эскизный проект мойки самообслуживания на означенном земельном участке.

Департамент, рассмотрев указанное заявление, направил Обществу письмо от 28.08.2020 № 043/9204/043-09. В этом письме Департамент сообщил, что проектом планировки района «Соломбала» муниципального образования «Город Архангельск», утверждённым распоряжением мэра города Архангельска от 06.09.2013 № 2544р, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022501:768 не предусмотрено размещение автомобильной мойки. Одновременно с этим Департамент сообщил, что рассмотреть вопрос о внесении изменений в проект планировки района «Соломбала» муниципального образования «Город Архангельск» возможно в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения об утверждении документации по планировке территорий (проектов планировки и проектов межевания) на территории муниципального образования «Город Архангельск», утверждённого постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 01.07.2016 № 758. В этом же письме Обществу сообщены контактные данные и время работы подразделения Администрации, в которое Обществу необходимо обратиться за предоставлением указанной муниципальной услуги.

Общество посчитав, что Департамент принял незаконное решение об отказе в согласовании проекта автомобильной мойки и тем самым нарушил его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик в своём отзыве и в дополнениях к нему указал, что в письме от 28.08.2020 № 043/9204/043-09 Департамент не указывал на отказ в согласовании эскизного проекта, а сообщил о невозможности расположения объекта на заявленном земельном участке в связи с несоответствием такого размещения проекту планировки и разъяснил Обществу порядок внесения изменений в проект планировки района. Ответчик обратил внимание на то, что в заявлении от 10.08.2020 Общество просило только согласовать эскизные проект мойки самообслуживания, это заявление не содержало в себе требование согласовать размещение некапитального строения. Кроме того, ответчик указал на наличие у автомобильной мойки признаков капитального строения – объекта недвижимого имущества.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких акта (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае, вопреки мнению заявителя, в письме от 28.08.2020 № 043/9204/043-09 Департамент не отказывал Обществу в согласовании эскизного проекта мойки самообслуживания на означенном земельном участке и в размещении автомобильной мойки.

В этом письме Департамент сообщил о невозможности расположения объекта на заявленном земельном участке в связи с несоответствием такого размещения проекту планировки района «Соломбала» муниципального образования «Город Архангельск», утверждённым распоряжением мэра города Архангельска от 06.09.2013 № 2544р.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с проектом планировки района «Соломбала» муниципального образования «Город Архангельск», утверждённым распоряжением мэра города Архангельска от 06.09.2013 № 2544р, в зоне расположения земельного участка с кадастровым номером 29:22:022501:768 (обозначение 88 на проекте планировки), планируется к размещению многоэтажное здание закрытой автостоянки (зона инженерных и транспортных сооружений).

Тот факт, что разрешённое использование указанного земельного участка – автомобильные мойки, не освобождает заявителя и ответчика от необходимости следовать требованиям проекта планировки территории.

В письме от 28.08.2020 № 043/9204/043-09 Департамент разъяснил Обществу порядок внесения изменений в проект планировки района.

Сообщением в этом письме указанной информации, соответствующей действительности и направленной на содействие Обществу в реализации его прав, Департамент не нарушает какие-либо законы или иные нормативные правовые акты. Кроме того, сообщение указанной информации, вопреки мнению заявителя, не нарушает права и законные интересы Общества.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, Общество вправе инициировать рассмотрение вопроса о внесении изменений в проект планировки района «Соломбала» муниципального образования «Город Архангельск» в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения об утверждении документации по планировке территорий (проектов планировки и проектов межевания) на территории муниципального образования «Город Архангельск», утверждённого постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 01.07.2016 № 758.

В свете изложенного законных оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БС Технология» в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.08.2020 № 043/9204/043-09, а также о возложении на департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» обязанности согласовать на земельном участке с   кадастровым номером 29:22:022501:768, площадью 1613 кв. м размещение некапитального строения – автомобильной мойки самообслуживания согласно эскизному проекту комплект 08/2019/75П-ЭП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.В. Быстров