Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-6112/2018

25 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет  19.10.2018

Мотивированное решение составлено 25.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304140217600020) от 17.05.2018 к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 243,20 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

                                                 УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о взыскании 43 243,20 руб. пени за нарушение срока доставки груза по транспортной железнодорожной накладной ЭЗ 023221 в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле (сторонам), предложено в срок не позднее 18.09.2018 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 18.10.2018.

Определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «РЖД».

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле (сторонам), в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке 

Указанное определение получено лицами, участвующими в деле, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (стороны), извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет 19.10.2018. 

22.10.2018 акционерное общество Акционерная компания «Железные дороги Якутии» обратилось в суд с заявлением  о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела 

14.07.2017 по железнодорожной накладной № ЭЗ023211 на станции «Безымянка» Куйбышевской железной дороги (ОАО «РЖД») перевозчик принял к перевозке контейнер до станции Томмот ОАО АК «Железные дороги Якутии» со  сроком доставки груза 21.08.2017.

Стороны в железнодорожной накладной согласовали сроки доставки груза – 21.08.2017.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЗ023211 груз доставлен перевозчиком 28.08.2018, на станции Томмот ОАО АК «Железные дороги Якутии» выдан грузополучателю.

09.01.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 направил претензию в адрес ОАО АК «Железные дороги Якутии», в которой заявитель претензии указал на нарушение срока доставки груза и предложил перевозчику в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта перечислить на его счет пени в сумме 43 243 руб. 20 коп. за нарушение срока доставки груза.

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Истец предоставил в материалы дела пояснение о том, что иск предъявлен к АО АК «ЖДЯ» в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, как к перевозчику, выдавшему груз.

Ответчик – ОАО АК «Железные дороги Якутии» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало о том, что с заявленными требованиями не согласно, сроки доставки нарушены перевозчиком. Контейнер № ТК RU 4215850 по железнодорожной накладной ЭЗ 023221 прибыл на станцию «Нерюнгри-Грузовая» 23.08.2017 и был передан представителю АО АК «ЖДЯ», с истекшим сроком доставки груза. При приеме вагона представителем АО АК «ЖДЯ» был составлен акт общей формы № 123 от 24.08.2017. Также в пути следования на станции «Чита» Забайкальской железной дороги (ОАО «РЖД») контейнер № ТК RU 4215850 простаивал  с 06.08.2017 по 16.08.2017 из-за отсутствия подвижного состава, о чем составлен акт общей формы № 4/3518 от 16.08.2017. В соответствии с отметкой в дорожной ведомости контейнер прибыл на станцию назначения «Томмот» 27.08.2017 и 28.08.2017 был выдан грузополучателю. Нормативный срок доставки груза по инфраструктуре АО АК «ЖДЯ» от станции «Нерюнгри-Грузовая» до станции «Томмот» не нарушен.  

Кроме того, ответчик заявил о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

05.10.2018 АО АК «ЖДЯ» представило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указало о том, что претензия № 5 от 28.12.2017 подписана и направлена в адрес ответчика неуполномоченным лицом.

В обоснование доводов ответчик предоставил: копию дорожной ведомости ЭЗ023221, копию передаточной ведомости № 1888 от 23.08.2017, копию актов общей формы № 123 от 24.08.2017, № 4/3518 от 16.08.2017, копию квитанции о направлении истцу, 3 лицу отзыва.

Третьим лицом предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому груз был принят к перевозке 14.07.2017, груз передан второму перевозчику ОАОАК «ЖДЯ» 28.08.2017.

 Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу требований пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

На основании положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. При взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Согласно отметкам, проставленным в железнодорожной накладной, уведомление грузополучателя о прибытии груза составлено 28.08.2017 время 5-00, задержка составила 7 суток (с 21.08.2017 по 28.08.2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка доставки груза, что подтверждается железнодорожной накладной, а также  не оспаривается ответчиком.

Согласно выполненному истцом расчету исковых требований, размер пени за задержку доставки вагонов по указанной выше транспортной железнодорожной накладной составил 43 243 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате пени за просрочку доставки вагонов.

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, доказательств уплаты истцу пени в заявленном размере не представил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел доказательств и не указал на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства невиновности перевозчика в возникновении нарушения сроков доставки грузов, либо наличие вины по зависящим причинам от грузополучателя, оснований для освобождения перевозчика от ответственности, не имеется.

Расчет пени на сумму 43 243 руб. 20 коп., представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку факт нарушения сроков доставки груза подтверждается материалами данного дела, доказательства оплаты пени ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 43 243 руб. 20 коп. пени заявлено правомерно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, а также на то, что нарушение срока доставки произошло по вине АО «РЖД». 

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, при определении размера неустойки, пени, подлежащей взысканию, необходимо учитывать специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, отмеченную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О.

Процент пени, начисляемых за просрочку доставки груза, установлен законом (статья 97 Устава железнодорожного транспорта) в связи с чем, не принят довод ответчика о чрезмерно высоком проценте неустойки.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении пени, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени и размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по перевозке, в связи с чем, суд отклонил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 43 243 рублей 20 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304140217600020) 43 243,20 руб. пени за нарушение срока доставки груза по транспортной железнодорожной накладной ЭЗ 023221 в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья

                                   Н.Д. Немытышева