Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19066/2023

21 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТС-ТЕРМИНАЛ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИОЗЕРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АРКТУР» (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС-ТЕРМИНАЛ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЛЕНИНГРАДСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПРИОЗЕРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – Предприятие) о взыскании 138 375,11 руб. задолженности и 14 832,67 руб. неустойки за период с 24.01.2022 по 31.01.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по договору от 24.09.2020 № 1/20-Т (далее – Договор).

Предприятие заявило встречный иск о взыскании в порядке регресса 141 126,30 руб. убытков и 5654,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.04.2023, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРКТУР» (далее – ООО «АРКТУР»). 

В судебном заседании представитель Общества поддержал первоначальный иск, представитель Предприятия поддержал встречный иск. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Предприятием (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить собственными силами и привлеченными силами, и средствами строительно-монтажные работы по устройству элементов обустройства автомобильных дорог в Приозерском районе Ленинградской области (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему Договору в пределах Договорной цены.

Цена Договора 13 837 017,06 руб. (п. 3.1 договора).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 17.09.2021 № 2 на выполнение дополнительных работ стоимостью 5 227 167,24 руб. 

По п. 4.2. Договора оплата за выполненные Работы производится Заказчиком в течение 40 (сорока) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) без замечаний, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и передачи Подрядчиком Заказчику счёта. Стоимость выполненных Работ определяется в соответствии с учетом фактически выполненных Работ.

Согласно п. 8.1.1. Договора Подрядчик несет ответственность за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение Работ в соответствии с условиями Договора, а в случае, если возникшие обстоятельства не урегулированы условиями Договора, то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1.6. Договора Подрядчик несет полную материальную, административную и уголовную ответственность за вред, причиненный третьим лицам (личности или имуществу), до момента подписания и утверждения акта приемки законченных работ по устройству объекта.

В силу п. 8.2.1. Договора в случае просрочки выполнения Заказчиком обязательств, установленных п. 4.2 Договора, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.2 Договора. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Стороны по Договору подписали акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ссылаясь на 138 375,11 руб. задолженности по оплате работ по спорному договору, Общество обратилось в суд с первоначальным иском к Предприятию.

По встречному иску Предприятие заявило о взыскании убытков и процентов, начисленных на них, исходя из следующих обстоятельств.

Между Предприятием (подрядчиком) и ООО «АРКТУР» (заказчиком) заключен договор от 20.03.2020 № 1/2020_ЛАД_5 на выполнение работ по устройству элементов обустройства автомобильных дорог в Приозерском районе Ленинградской области (а/д «Орехово-Сосново-Кривко-ж.д.ст. Петяярве» пос. Сосново).

ООО «АРКТУР» 29.03.2022 в досудебной претензия потребовало Предприятием в порядке регресса оплатить взысканные в пользу ФИО4 по решению Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № 2-14/2022 денежные средства на общую сумму 81 126,30 руб., из которых за вред, причинённый имуществу ФИО5 в виде повреждения забора в размере 57 210 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,30 руб. 

Предприятие направило Обществу письмо от 14.06.2022 №120, считая, что вред причинен работниками Общества при выполнении работ по Договору.

Определением от 18.05.2022 по делу № 2-14/22 Тосненским городским судом Ленинградской области с ООО «АРКТУР» в пользу ФИО4 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Платежным поручением от 26.05.2022 № 619 ООО «АРКТУР» перечислило ФИО4 (правопреемнику ФИО5) 81 126,30 руб., а платежным поручением от 27.07.2022 № 903 перечислило Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 60 000 руб. в рамках исполнения судебных актов по делу № 2-14/2022.

ООО «АРКТУР» 01.08.2022 направило Предприятию письмо № 208 о проведении зачёта требований на сумму 141 126,30 руб., оплаченных по делу №2-14/2022. Сторонами подписан акт зачета взаимных требования от 01.08.2022 № 1 на сумму 141 126,30 руб.

Предприятие, получив требование Общества об оплате задолженности за выполненные работы по Договору на сумму 138 375,11 руб., в письме от 08.02.2023 № 21 отказало в его удовлетворении, ссылаясь на возмещение ущерба ООО «АРКТУР». 

Во встречном иске Предприятие просит взыскать с Общества денежные средства зачтенные ООО «АРКТУР» в порядке регресса по делу № 2-14/2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты сдачи-приемки работ по Договору подтверждается актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Предприятие не отрицает задолженность по договору в пользу Общества в размере 138 375,11 руб.

Поскольку Предприятие не представило доказательства оплаты долга, исковое требование Общества о взыскании 138 375,11 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Общество, в свою очередь, возражало против требований по встречному иску, в связи со следующим.

В решении Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № 2-14/2022 указано, что в августе 2020 года осуществлялось строительство инфраструктуры (устройство пешеходных тротуаров и дорожек) на дороге общего пользования регионального значения «Орехово-Сосново-Кривко- ж.д.ст. Петяярве» в пос. Сосново. В процессе строительства были снесены насаждения, расположенные вдоль границы с земельным участком, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-он, 

<

...>. Вследствие сноса насаждений поврежден забор на земельном участке, стоимость восстановления которого составляет 57 210 руб.  

Суд установил также, что между ГКУ «Ленавтодор» (заказчиком) и ООО «АРКТУР» (подрядчиком) 29.07.2019 заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «выполнение работ по устройству элементов обустройства автомобильных дорог в Приозерском районе Ленинградской области».

Администрацией МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области 02.09.2019 выдано разрешение ООО «АРКТУР» на снос (пересадку) земельных насаждений на земельном участке для устройства элементов благоустройства автомобильных дорог в Приозерском районе Ленинградской области, в том числе «Орехово-Сосново-Кривко-ж.д.ст. Петяярве» в пос. Сосново.

Срок действия указанного Разрешения по 02.09.2020.

ООО «АРКТУР» (заказчик) заключило с Предприятием (подрядчиком) договор от 20.03.2020 № 1/2020_ЛАД_5 на выполнение работ по устройству элементов обустройства автомобильных дорог со сроком их окончания 30.09.2020 согласно пункту 2.1.

Предприятием (заказчиком) и ООО «Аврора» (подрядчиком) заключен договор от 20.03.2020 № 1/2020_ЛАД_5/1 на выполнение работ во исполнение договора № 1/2020_ЛАД_5 с ООО «АРКТУР».

Данный договор расторгнут 23.09.2020.

Договор с Обществом Предприятие заключило 24.09.2020 со сроком окончания работ 23.10.2020.

Суд отклоняет довод Предприятия о том, что работы по вырубке насаждений выполняло Общество, поскольку последний акт формы КС-2 по договору № 1/2020_ЛАД_5/1 представлено ООО «Аврора» 09.06.2020.

Предприятие не представило документы, подтверждающие передачу Обществу строительной площадки до заключения 24.09.2020 договора № 1/20-Т. Окончание выполнения работ предыдущим подрядчиком (ООО «Аврора») не свидетельствует о том, что их выполняло Общество. Ссылка на то, что ООО «АРКТУР» указала на выполнение 1/3 объема работ, не подтверждает, что вырубка насаждений не производилась до 24.09.2020.

Кроме того, на момент заключения договора с Обществом № 1/20-Т срок действия Разрешения на снос (пересадку) земельных насаждений истек.

Согласно сообщению ГКУ «Ленавтодор» от 18.09.2020 на автомобильной дороге «Орехово-Сосново-Кривко- ж.д.ст. Петяярве» ведутся работы по устройству пешеходных тротуаров и дорожек, в ходе которых были снесены насаждения вдоль отвода автодороги. 

ФИО5 23.11.2020 направила в адрес ГКУ «Ленавтодор» претензию с требованием возместить причиненный ущерб вследствие повреждения забора на участке при сносе насаждений.

Суд общей юрисдикции сослался также на служебную записку без даты начальника капитального строительства ГКУ «Ленавтодор», согласно которой при производстве работ по срубке деревьев в рамках государственного контракта № 0244 от 29.07.2019 ООО «АРКТУР» поврежден забор по спорному адресу ФИО5, который в настоящий момент восстановлен. 

В материалы настоящего дела представлена служебная записка без даты и.о. директора Предприятия, в которой по состоянию на 27.11.2020 Предприятие отрицает нарушение границы землеотвода и повреждение забора. 

В данном случае направление ФИО5 претензии 23.11.2020 не свидетельствует о том, что ущерб причинен 23.11.2020, поскольку в ней предъявлен ущерб с учетом сумм, взысканных судом общей юрисдикции по делу № 2-14/2022.

В свою очередь, договором от 24.09.2020 № 1/20-Т не предусмотрено выполнение по вырубке насаждений, в актах выполненных Обществом работ от 07.12.2020 (за период с 24.09.2020 по 07.12.2020) и 18.12.2022 отсутствуют данные работы. 

Предприятие указывает, что сторонами в дополнительном соглашении от 17.09.2021 № 2 продлено действие договора № 1/20-Т до 24.10.2021, а в п. 5 и 10 Ведомости от 14.12.2021 выполненных работ указана валка деревьев.

Общество пояснило, что ведомость составлена по дополнительным работам, выполненным после выполнения основных работ по договору № 1/20-Т в рамках дополнительного соглашения от 17.09.2021 № 2.

При этом в Ведомости отсутствуют сведения о том, когда выполнялась вырубка насаждений.

В материалы дела представлено письмо от 18.09.2020 ГКУ «Ленавтодор», данное в ответ на письмо Администрации от 20.08.2020 № 1977 по обращению ФИО5 о проблемах, возникших в результате строительства инфраструктуры по Раздольская наб., пос. Сосново. 

ГКУ «Ленавтодор» указало, что по указанному адресу ведутся работы по устройству пешеходных тротуаров, в ходе которых были снесены насаждения, расположенные в полосе отвода автодороги. 

На запрос суда ГКУ «Ленавтодор» представило письменные пояснения от 20.10.2023 и документы, указало, что работы по сносу насаждений на спорном участке автомобильной дороги были произведены подрядчиком (ООО «АРКТУР») в периоды с 02.12.2019 по 24.12.2019 и с 10.04.2020 по 22.04.2020 на основании разрешения Администрации от 02.09.2019 № 05/2019.

ГКУ «Ленавтодор» представило акты освидетельствования скрытых работ за указанные периоды.

Кроме того, представлено заявление ФИО5, полученное Администрацией 18.08.2020 вх. № 522, которое было направлено ГКУ «Ленавтодор» с письмом от 20.08.2020 № 1977 для рассмотрения и принятия решения.

Исходя из указанного заявления, работы по вырубке насаждений проводились до 18.08.2020, спиленные деревья были брошены на участок ФИО5, чем повреждены насаждения. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая представленные в материалы дела документы и оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что вырубка насаждений на спорном участке произведена не ранее 24.09.2020, надлежащих доказательств выполнения ее именно Обществом не представлено, в связи с чем встречные исковые требования Предприятия не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общество заявило требования о взыскании 14 832,67 руб. неустойки за период с 24.01.2022 по 31.01.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

По расчету суда, размер неустойки по состоянию на 31.01.2023 составил 7076,09 руб. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 7076,09 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает, а также удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИОЗЕРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-ТЕРМИНАЛ" (ИНН: 

<

***>) 138375,11 руб. задолженности, 7076,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по дату оплаты долга, 5313 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска ЛОГП "ПРИОЗЕРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.