ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53401/2023

Дело № А40-104111/23

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ССК" 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2023 по делу №А40-104111/23, 

по иску ООО "СИГМА ЛИФТ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ССК" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 172 058,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  06.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА ЛИФТ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №  СЛП-ССК-299-1 от 15 декабря 2020 года в размере 1 172 058 руб. 05 коп.

Решением от 21.06.2023    с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА ЛИФТ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по договору №  СЛП-ССК-299-1 от 15 декабря 2020 года в размере 1 172 058 (один миллион сто семьдесят две тысячи пятьдесят восемь) руб. 05 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 24 721 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать один) руб. 00 коп.

ООО "ССК", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

От ОООО «СИГМА ЛИФТ ПЛЮС» поступило ходатайство о замене стороны по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,   15 декабря 2020 года  между ООО «СИГМА ЛИФТ ПЛЮС» (Истец) и ООО «ССК» (Ответчик) был заключен Договор № СЛП-ССК-299-1 на выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах города Москвы, согласно которому Истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном указанным договором (далее по тексту – Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение указанного выше договора Истец (ООО «СИГМА ЛИФТ ПЛЮС») надлежащим образом выполнил все принятые на себя обязательства в полном объеме в соответствии с условиями Договора на общую сумму 12 746 394,10 (Двенадцать миллионов семьсот сорок шесть тысяч триста девяносто четыре руб. 10 коп.), и сдал выполненные работы Ответчику в соответствии с Актами о приемке выполненных работ, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами без замечаний, а также подписанными государственным заказчиком (ФКР Москвы) Актами комиссионной приемки выполненных работ без замечаний, а именно:

1) Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): №№ 1, 2, 3 от 23.06.2021 г., №№ 4, 5, 6 от 12.10.2021 г., №№ 7, 8 от 12.10.2021 г., №№ 9, 10, 11, 12 от 12.10.2021 г., №№ 13, 14 от 25.04.2022 г., №№ 15, 16, 17, 18 от 01.08.2022 г.

2) Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): № 1 от 23.06.2021 г., № 2 от 12.10.2021 г., № 3 от 12.10.2021 г., № 4 от 12.10.2021 г., № 5 от 25.04.2022 г., № 6 от 01.08.2022 г.

3) Актами, подписанными  государственным заказчиком (ФКР Москвы), комиссионной приемки выполненных работ от 23.06.2021 г. по трем объектам; от 12.10.2021 г. по девяти объектам; от 25.04.2022 г. по двум объектам; от 01.08.2022 г. по четырем объектам.

Однако Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ в полном объёме.

В соответствии с п.п. 7.3.2. Договора окончательная оплата выполненных работ производится Ответчиком не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты комиссионной приемки работ государственным заказчиком (ФКР Москвы).

Акты комиссионной приемки выполненных работ были подписаны государственным заказчиком (ФКР Москвы) 01.08.2022 г. по следующим объектам, а именно:

город Москва, ЮЗАО, Черемушки, ул. Гарибальди, д. 36, п. 7а, сек. 1 (долг  432 570,81 руб.);

город Москва, ЮЗАО, Черемушки, ул. Гарибальди, д. 36, п. 7а, сек. 2 (долг  418 570,81 руб.);

город Москва, ЮЗАО, Черемушки, ул. Гарибальди, д. 36, п. 6а, сек. 4 (долг  320 916,43 руб.).

Учитывая вышеизложенное, указанный шестидесятидневный срок для окончательной оплаты работ истёк 30 сентября 2022 года.

Доводы отзыва ответчика судом первой инстанции правомерно  признаны необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Таким образом, по состоянию на 02.05.2023 г. сумма основного долга по Договору № СЛП-ССК-299-1 от 15.12.2020 г. составляет: 432 570,81 руб. + 418 570,81 руб. + 320 916,43 руб. = 1 172 058,05 (Один миллион сто семьдесят две тысячи пятьдесят восемь руб. 05 коп.).

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства Ответчик (ООО «ССК») до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме, и имеет задолженность перед ООО «СИГМА ЛИФТ ПЛЮС» по состоянию на 02.05.2023 г. в размере 1 172 058,05 (Один миллион сто семьдесят две тысячи пятьдесят восемь руб. 05 коп.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору №  СЛП-ССК-299-1 от 15 декабря 2020 года в размере 1 172 058 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Доводы Ответчика о том, что Истец не предоставил доказательств выполнения работ и не передал исполнительную документацию и отчёт о переработанном сырье, неправомерны и противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам по следующим основаниям:

Истец (Правопреемник Истца ООО «Вертикальный Транспорт») добросовестно выполнил в полном объеме все принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора № СЛП-ССК-299-1 от 15.12.2020 г., в том числе в полном объеме предал Заказчику (Ответчику) исполнительную документацию и отчёты о переработанном сырье, и сдал выполненные работы Ответчику, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела подписанные с обеих сторон Акты о приёмке выполненных работ без замечаний, а также подписанные государственным заказчиком (ФКР г. Москвы) Акты комиссионной приемки выполненных работ без замечаний, а именно:

1)   Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): № 1 от 23.06.2021 г., № 2 от 12.10.2021 г., № 3 от 12.10.2021 г., № 4 от 12.10.2021 г., № 5 от 25.04.2022 г., № 6 от 01.08.2022 г.

2)   Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2): №№ 1, 2, 3 от 23.06.2021 г., №№ 4, 5, 6 от 12.10.2021 г., №№ 7, 8 от 12.10.2021 г., №№9, 10, 11, 12 от 12.10.2021 г., №№ 13, 14 от 25.04.2022 г., №№15, 16, 17, 18 от 01.08.2022 г.

3)   Акты зачета возвратных средств, являющиеся приложением к Актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2): Акты зачета требований сторон (возвратных средств) за выполненные работы от 23.06.2021 г. на сумму 123 443,67 руб.; от 12.10.2021 г. на сумму 112 453,02 руб.; от 12.10.2021 г. на сумму 74 396,27 руб.; от 12.10.2021 г. на сумму 137 382,23 руб.; от 25.04.2022 г. на сумму 67 240,99 руб.; от 01.08.2022 г. на сумму 123 319,64 руб.

4)   Акты, подписанные государственным заказчиком (ФКР г. Москвы), комиссионной приемки выполненных работ по замене лифтов от 23.06.2021 г. по трем объектам; от 12.10.2021 г. по девяти объектам; от 25.04.2022 г. по двум объектам; от 01.08.2022 г. по четырем объектам.

Следовательно, все документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме, и документы, предусмотренные п.п. 6.1., 7.1., 7.2. Договора, а именно: Справки (форма КС-3), Акты (форма КС-2), Акты госзаказчика (ФКР г. Москвы), вся исполнительная документация и отчёты о переработанном сырье, необходимые для расчета окончательной суммы, подлежащей оплате по Договору, Истцом были в полном объеме переданы Ответчику, что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний указанными выше документами.

В силу положений статьи 702 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является наличие договора, фактическое выполнение и сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, факт выполнения работ Истцом и сдача результата работ заказчику (Ответчику) подтверждены подписанными обеими сторонами без замечаний актами и другими документами, указанными выше.

Судом первой инстанции в полном объёме выяснены и исследованы все доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 48, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ООО «СИГМА ЛИФТ ПЛЮС» на ООО «Вертикальный транспорт» в порядке ст. 48 АПК РФ.

            Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу №А40-104111/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               А.Л. Фриев 

                                                                                                           П.А. Порывкин 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.