АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171059/25-60-1145

г. Москва

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (109507, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д.25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>)  

к АО " ЧТК" (689202, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...> Д.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 4 550 790 руб., неустойки в размере 311 274,04 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, исчисленную исходя из размера 0,1% от суммы задолженности со дня вынесения решения,  

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (АО «ЧТК», ответчик) о взыскании неустойки в размере 930 181 руб. 48 коп. за период с 16.11.2024 по 07.08.2025, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения в связи с оплатой ответчиком основной суммы задолженности).  

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды имущественного комплекса № 9/337025-Д от 22.11.2024.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Определением от 11.07.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.09.2025 в 14 час. 55 мин.  

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

От истца и ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.  

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.  

Ответчик отзыв на иск не представил, размер неустойки не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 22.11.2024 между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Билибинская атомная станция» (далее - Билибинская АЭС) и Непубличным акционерным обществом «Чукотская торговая компания» был заключен договор аренды имущественного комплекса № 9/337025-Д (далее - Договор) на общую сумму 10 011 738,00 руб. (включая НДС 20% 1 668 623,00 руб.).  

Предметом Договора является аренда имущественного комплекса в составе: - Земельный участок с кадастровым номером 87:01:040002:592, инв. № 80013; - Временная контора БУСУОР, инв. № 10023; 

- Временная производственная мастерская, инв. № 10024; - Склад арматурных изделий, инв. № 10045;  

- Стояночные боксы на 3 автомашины, инв. № 10046; - КПП БТК-26, инв. № 10077;  

- Площадка готовой продукции, инв. № 20349; - Внутриплощадочные инженерные сети БТК-26, инв. № 20350; 

- Производственный корпус БТК-26, инв. № 10040 (далее - Имущественный комплекс) на сумму 910 158,00 руб. в месяц (включая НДС 20% 151 693,00 руб.).  

По условиям Договора срок предоставления Имущественного комплекса в аренду с 01.10.2024 по 31.08.2025.  

Согласно пункту 3.2.5 Договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.  

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором в рублях ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.  

Установленная договором обязанность по внесению арендной платы ответчиком не была исполнена, в связи с чем, по состоянию на 24.03.2025 на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 4 550 790,00 рублей.  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение оплаты за аренду Имущественного комплекса из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.  

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 6.2 Договора в размере 311 274 руб. 04 коп. за период с 16.11.2024 по 24.03.2025.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2025 № 9/270/2025-ПРЕТ с требованием об оплате долга и неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком сумма задолженности была погашена в полном объеме, в подтверждение чего истец представил платежные поручения от 08.08.2025 и уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 930 181 руб. 48 коп. за период с 16.11.2024 по 07.08.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение оплаты за аренду Имущественного комплекса из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.  

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан арифметически, методологически выполненным верно.  

В тоже время суд не усматривает оснований в удовлетворении требования о перерасчете неустойки по дату фактического погашения задолженности, поскольку долг оплачен 08.08.2025, при этом самим истцом произведен соответствующий расчет на указанную дату.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 170 862 руб. в полном объеме относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ЧТК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 930 181 руб. 48 коп. за период с 16112024 по 07.08.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 862 руб.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.  

Судья Т.В. Кравченко