АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10790/2017

г. Киров

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613500, Россия, Кировская область, Лебяжский район, пгт. Лебяжье, ул. Комсомольская, д. 5)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о признании права собственности

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле,   

 

установил:

администрация Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» (далее – ответчик,                              ООО «Универсалстрой-Люкс») о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Кировская область, пгт. Лебяжье, ул. Советская, 23, кв.1.

Требования истца со ссылкой на положения статьей 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в связи с отказом Управления Росреестра по Кировской области в государственной регистрации права собственности на спорный объект по причине того, что продавец квартиры (ООО «Универсалстрой-Люкс») не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на квартиру, администрация считает единственным возможным основанием для признания права собственности является решение суда, учитывая, что истцом произведена оплата за спорный объект, подписан акт приема-передачи.

Определением от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области (далее – третье лицо).

Определением от 13.11.2017 суд отказал  в утверждении мирового соглашения, подписанного между администрацией Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области и  обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.11.2017 по 20.11.2017.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства участвующих в деле лиц о рассмотрении дела без участия их представителей. На основании статьи 156 АПК РФ, заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в процессе рассмотрения дела поддерживал ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, отмечая, что в случае отказа в его утверждении и рассмотрении дела по существу, не возражает против требований истца.

Третье лицо в отзыве, представленном в дело, указало, что в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: Кировская область, пгт. Лебяжье, ул. Советская, 23-1, площадью 36,1 кв.м. сведения о правах, их ограничении отсутствуют. Также Управление Росреестра по Кировской области подтвердило, что МО «Лебяжское городское поселение» обращалось за государственной регистрацией права собственности на названный выше объект. Поскольку право собственности ООО «Универсалстрой-Люкс» на квартиру зарегистрировано не было, с заявлением о государственной регистрации общество не обращалось, в государственной регистрации права муниципальной собственности было отказано. Кроме того, как указал регистрирующий орган, права на земельный участок, на котором расположен дом, также не зарегистрированы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства от 17.10.2013 года №RU43515000-13 администрация Лебяжского городского поселения Кировской области разрешила ввод в эксплуатацию построенного блокированного жилого дома по адресу: Кировская область,            пгт. Лебяжье, ул. Советская, 23.

08.11.2013 между администрацией Лебяжского городского поселения (заказчик) и ООО «Универсалстрой - люкс» (застройщик) подписан муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения №0140300054513000012-0213172-01, согласно пункту 1.1 которого заказчик приобретает в собственность администрации жилое помещение в МКД для муниципальных нужд в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда.

В пункте 1.6 контракта указано, что местом нахождения жилого помещения является Кировская область, пгт. Лебяжье, ул. Советская, 23 -1. Цена контракта составляет 844 800 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта). В соответствии с пунктом 3.1 контракта застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 15.11.2013.

Приложением №1 к контракту является передаточный акт, согласно которому заказчик принял от застройщика указанное выше жилое помещение, технические документы, ключи. Акт подписан обеими сторонами.

В материалы дела представлены платежные поручения от 11.11.2013 №511, от 22.01.2014 №14, от 22.01.2014 №25 на общую сумму 671 763 рубля 30 копеек, также заявка на кассовый расход от 11.11.2013 №00000124 на сумму 173 036 рублей 70 копеек.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Управление Росреестра по Кировской области за регистрацией права собственности на спорный объект. 

Сообщением от 03.03.2015 Управление Росреестра по Кировской области   отказало в государственной регистрации истцу по причине того, что продавец квартиры не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на нее, кроме того, не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приобретение прав на заявленный объект недвижимого имущества на основании муниципального контракта купли-продажи жилого помещения от 08.11.2013 №0140300054513000012-0213172-01, подписанного с ООО «Универсалстрой-Люкс».

         В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности  на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момент ее передачи по договору, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. 

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что ответчик – продавец спорного объекта не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на квартиру по адресу: Кировская область, пгт. Лебяжье, ул. Советская, 23 -1. В связи с чем, Управление Росреестра по Кировской области отказало истцу в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшему до 01.01.2017), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, также установлено, что  права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, разрешение на ввод жилого дома по адресу: Кировская область, пгт. Лебяжье, ул. Советская, 23 в эксплуатацию выдано ООО «Универсалстрой-Люкс» 17.10.2013. Соответственно, на спорный объект не распространяются нормы о признании ранее возникших прав и ООО «Универсалстрой-Люкс» должно было произвести государственную регистрацию своего права собственности на построенный объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ни на момент  заключения муниципального контракта, ни на момент рассмотрения настоящего дела ответчик право собственности на квартиру не зарегистрировал. 

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что если право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Также, как следует из отзыва Управления Росреестра по Кировской области отсутствуют документы о принадлежности ООО «Универсалстрой-Люкс» земельного участка, на котором осуществлено строительство. 

Указанные документы также не были представлены сторонами в материалы судебного дела.  

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, являются самовольной постройкой. 

 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 указанной статьи).

Помимо прочего, суд обращает внимание на следующее. 

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 844 800 рублей 00 копеек. Между тем, в материалы дела истцом представлены платежные поручения на сумму 671 763 рубля 30 копеек, также заявка на кассовый расход от 11.11.2013 на сумму 173 036 рублей 70 копеек. 

Согласно пункту 2.1.5 Приказа Казначейства России от 10.10.2008 №8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов», если заявка на кассовый расход соответствует требованиям, установленным пунктами 2.1.2 – 2.1.3 настоящего порядка, орган Федерального казначейства после проведения проверки заявки на кассовый расход и документов, необходимых для оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета или администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета принимает заявку на кассовый расход к исполнению.

Между тем, доказательств принятия заявки к исполнению, перечисления указанной в заявке суммы ответчику в материалы дела не представлено.

 С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного иска о признании права у суда не имеется.

На основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613500, Россия, Кировская область, Лебяжский район, пгт. Лебяжье, ул. Комсомольская, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, Россия, 

<

...>) о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Кировская область, пгт. Лебяжье, ул. Советская, 23, кв.1 отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     В.А. Шилоносова